stamboomforum

Forum logoGenealogische software » De nieuwe generatie stamboomprogramma’s gaat uit van bewijs, zoals Centurial


Profiel afbeelding

Mijn laatste blogposting gaat over de nieuwe generatie stamboomsoftware die is niet gebaseerd op conclusies, maar op bewijs. Dit sluit beter aan op het genealogisch onderzoeksproces. Centurial is zo’n evidence-based genealogieprogramma.

Lees verder ...

Bob Coret


Ik heb het gisteren en vandaag weer eens geprobeerd, en vind het nog steeds niets. Het werkt veel te omslachtig, GEDCOM import is traag, en kostte me op een i7 met 8 GB RAM meer dan een uur, en mist helaas nog steeds een goede import van bronnen op sites. Ik heb de Centurial-knop nu ook in Firefox, maar die doet helaas nog veel minder dan mogelijk zou zijn. Ik zie dat die de URL en titel van een webpagina wel pakt, maar verder wordt er niets aan screen scraping gedaan, zoals bijvoorbeeld EverNote of OneNote wel kan. Er wordt alleen een schermafdruk bewaard, een plaatje dus.

Voor mij zijn de grootste obstakels naast het ontbreken van de Nederlandse taal het afdwingen van Evidence Explained en GPS, wat beide echt enorme bureaucratische processen zijn, terwijl evidence based genealogy ook echt wel simpel kan. Kijk maar eens op FamilySearch, dat minder ver gaat, maar echt 10 keer sneller werkt.

De ondersteuning van Evidence Explained maakt het invoeren van brongegevens echt enorm vervelend, omdat je du moment dat je iets in wil voeren eerst een brontype moet kiezen, waarna je maar moet afwachten welke invoervelden je daarbij krijgt. Dit is een probleem dat Tamura Jones al jaren geleden heeft genoemd. Een programma als RootsMagic heeft al meer dan 1000 brontemplates, en is op dat gebied dus ook een grote ramp.

Als je echt goed je werk doet, dan zie je dat een bron een dozijn bekende elementen heeft, zoals een titel, een auteur, een vindplaats (archief, begraafplaats, ...), soms deel is van een andere bron, zoals een artikel in een boek, of op een blog, of DVD, maar veel is ook hetzelfde. En als je een template kiest, is de kans groot dat het niet werkt, omdat een bron op archiefsite A net andere kenmerken heeft dan op site B. Dat geldt in Nederland niet zo bij archieven.nl of open archieven, maar daar staat niet alles op, en deelnemende archieven hebben zelf soms meer, en andere velden. bijvoorbeeld in de hoek van toegangs- en inventarisnummers. Het is in mijn ogen dus veel simpeler om de meest gebruikte velden op 1 scherm te gooien, en de gebruiker te laten kiezen welke ingevuld (kunnen) worden. Dit geldt uiteraard ook voor de vindplek in een bron, zoals volume, pagina, regelnummer, dan wel naam van een scan, nummer van de film, en nummer van het beeld op diezelfde film. Wat je ziet verschilt per site, en past dus nooit in een van de templates, maar het aantal velden dat je nodig hebt om de bron vast te leggen is vrij overzichtelijk, en zelden groter dan een dozijn. En dat zie je ook terug bij Open Archieven, en bij A2A.

Voor de personen in een bron is het meestal nog simpeler. Ze hebben een naam, een geslacht, een geboortedatum of een leeftijd, een beroep, en en rol (kind, ouder, getuige), en dat is het vaak wel. Dat kan je dus makkelijk invoeren in een spreadsheet-achtige interface.

Heb je dit eenmaal, plus natuurlijk de datum en plaats van de gebeurtenis, dan kan je de personen uit de bronnen heel vaak combineren zonder daar ook nog eens hele verhalen bij te houden, zoals de aanhangers van GPS zo leuk vinden. Ook daar zie ik dus een gemiste kans.

Enno Borgsteede







Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu