Nou dat is me wat ! Ik heb de huwelijksakte doorlopen en ik moet zeggen: Daar is niets tegen in te brengen. Behalve dan dat zijn geboortedatum eind 1761 of 1762 moet zijn geweest. Dat hij gereformeerd was in tegenstelling tot de familie van Arnoldus was mij ook al opgevallen. Dat hij tuinman was vind ik wel grappig, want dat heb ik altijd al gedacht ivm het adres van zijn schoonvader Nicolaas Seulijn die in de Plantage woonde. Plantage-tuinman. Nu wat die steeds terugkerende namen betreft, ja, de naam David verbaasde mij wel, zo eenzaam in die rijen namen. Nicolaas is het meest voorkomend. Ik dacht tot nu toe dat Nicolaas Seulijn daar mee vereerd werd. En Hendrik past ook goed in dat rijtje Scholte. Maar wat nu te doen? 

Ik heb de scan van de doop van Hendrik. maar daar is niet veel uit op te maken. Maar de naam Andries heb ik een keer (alweer een paar jaar geleden) gezien op wie was wie, Een doopakte van Hendrik zoon van David, zoon van Andries. Ik denk dat ik de scan daar van ook moet hebben, maar daar moet ik even de tijd voor nemen om het op te zoeken. In die tijd dacht ik dat de naam Andries een vergissing was. Maar ik heb er wel een tijdje naar gezocht en niets gevonden. Tja, en verder, Hendrik is wel een veel voorkomende naam. Ik vraag me nu af of het hier om onze Hendrik gaat.

Voor de volledigheid hier, de mij bekende doopinschrijvingen van kinderen van David hier. Wat zoon Hendrik betreft, diens huwelijk is hier en de huwelijksbijlagen beginnen hier. De gegevens in de akte en bijlagen kloppen dus wel met bovenstaande maar de geboortegegevens van Hendrik in het militierapport niet helemaal maar dat lijkt me niet zo belangrijk.

_{Ik heb de huwelijksakte doorlopen ... daar is niets tegen in te brengen.  Behalve dan dat zijn geboortedatum eind 1761 of 1762 moet zijn geweest.}

_{Het huwelijk vond plaats op 2.5.1813 en David's leeftijd werd gegeven als 48jr, dat is consistent met de doopinschrijving van september 1764 die in de huwelijksbijlagen zit.}

 Dus onze Hendrik is wel degelijk de zoon van David. Ik kan de link van FamilySearch niet inzien, want ik ben daar geen lid.

Een account aanmaken op Familysearch is gratis. Ikzelf heb bijna geen spam van ze gehad en veel materiaal is vooralsnog alleen via hen in te zien.
Aanv.: De huwelijksbijlagen van Amsterdam worden bewaard in het Noord Hollands Archief en scans ervan zijn dus niet op de site van het Stadsarchief Amsterdam (evenmin bij het NH Archief dus aangewezen op Familysearch).
U heeft dus ook nog niet de huwelijksbijlagen van David in 1813 gezien?

Nee, die heb ik niet gezien.

Op de overlijdingsakte van David d.d. 26 nov. 1816 wordt vermeld Dat David 54 jaar was.

Inderdaad, maar de aangevers zullen de leeftijd niet exact hebben gekend - leeftijden en geboorteplaatsen zijn vaak fout in overlijdensakten in de 19de eeuw. De naam van de nagelaten echtgenote klopt wel (overigens ook niet exact). Bovendien zit een afschrift van deze overlijdensakte bij de huwelijksbijlagen van zijn zoon Hendrik. En nogmaals, een afschrift van de doopinschrijving van 1764 zit bij de huwelijksbijlagen van David in 1813. Allemaal gratis in te zien via Familysearch.

En in die doopuittreksel van 1764 die in de overlijdingsbijlage zit, wie zijn daar de ouders?  Wat FamilySearch bereft: Ik ga me daar maar laten inschrijven.

Ik heb Uw raad opgevolgd en heb me ingeschreven bij FamilySearch.

Ik heb Uw raad opgevolgd en heb me laten inschrijven bij FamilySearch

Dit is de derde keer dat probeen bericht te plaatsen.

_{Dan zult U zien dat de huwelijksbijlagen nogal uitgebreid zijn en afschriften van doopakten bevat inclusief ouders en doopdata.
Mocht U onbekend zijn met FS, vooral na het verdwijnen van zoekakten.nl: een weliswaar verouderde versie van dat tussenstation naar FS is genver.nl; een alternatief is direct zoeken op FS naar de beschikbare archieven voor een gegeven plaats door hier de plaatsnaam in te tikken, "online" aan te vinken, en op "search" te klikken.}

Nou, het is dan toch gelukt. Ik hoef mijn berichtje dus niet te herhalen. Alleen nog dit: Bij zijn ondertrouw had David dus moeten zeggen dat hij 28/29 jaar oud was in plaats van 25. Zoals ik al eerder zei, hij wist niet hoe oud hij precies was.

De conclusie is dus dat Arnoldus en Andries één en dezelfde persoon zijn. Arnoldus (Andries) Scholte.

Beslist; in de trouwakte van 1813 staat weliswaar dat David's vader Andries heette, maar de bijgaande doopinschrijving meldt Arnoldus. Dit is niet zo vreemd, want het betreft een RK doop, waarin een latijnse vorm van de namen is gebruikt, zoals gewoonlijk. Overigens wordt ook wel Aarnoldus gebruikt in zijn geval; hij kwam trouwens wellicht uit het huidige Duitsland ("Warendorp" blijkens de ondertrouw).

We kunnen dus rustig doorgaan met het zoeken van een soldaat die Arnoldus (Andries) heet. Hoewel mij dat een onmogelijke taak lijkt. En wat Maria Anna W. betreft: Wat voor David geldt geldt ook voor haar. Enkele jaren verschil tussen de datum van de doopakte en door haar opgegeven leeftijd bij de ondertrouw zullen wel vaker voor komen en zijn niet doorslaggevend.

Ik begrijp Uw bericht niet; blijkens diens ondertrouwinschrijving was Aarnoldus Scholte niet perse soldaat. Hij was toen (1761) 24jr., RK en kwam van "Warendorp" - dat zal wel het huidige Warendorf zijn, bij Munster. Overigens is dit niet de originele vraag, U kunt evt. een nieuwe vraag specifiek over hem aanmaken op het subforum Duitsland, mogelijk onder vermelding van deze discussie.
[Bericht gecorrigeerd, sorry.]

Aarnoldus Scholte was geen pijpenmaker - maar hij woonde op de "Pijpemark".