Willemina

In de geboorteakte van Johannes MEIJER staat:

Catharina RASS. Geen Anna Catharina. Mijndert MEIJER. Geen Meindert.

Dit soort foutjes zijn snel gemaakt in een geboorteakte.

Ik mis ook de leeftijd van de moeder Catharina.

Misschien is het verstandiger om buiten dit topic over ERKENNEN en WETTIGEN

te reageren.

Het lukt niet om in het eerdere topic over MEIJER/RASS reacties te plaatsen.

=-= 

Om wie gaat het hier? 

=-=

Bron  Burgerlijke stand - Overlijden 
Archieflocatie  Historisch Centrum Overijssel 
Algemeen  Gemeente: Hengelo
Aktenummer: 132
Aangiftedatum: 00-00-1883 
Overledene Meindert Jacobs Meijer  

Is dit een vernoemd kind of gaat het om DE Meindert Jacobs MEIJER ? 

 =-=-=-=-=-=-=

Als Johannes MEIJER erkend zou zijn door Mijndert MEIJER dan zou op de geb. akte Johannes RASS gestaan hebben en aan de linkerkant een aantekening over erkenning, gemaakt door de Ambtenaar van de Burgerlijke Stand.

Als Mijndert MEIJER is 1868 overleden is (dus: dit feit moet kloppen en het moet over één en dezelfde persoon gaan), en dat hij bij de geboorte aangifte als vader van Johannes MEIJER genoemd wordt, dan kan deze Mijndert MEIJER de vader niet zijn.

In de geboorteaangifte van Johannes MEIJER staat dat Catharina RASS de ECHTGENOOT van Mijndert MEIJER, mandenmaker is, beide won te Hengelo. Dat wordt verklaard door de aangever van de geboorte van Johannes MEIJER.

Zou je de geboorteakte van Willemina MEIJER, de zuster van Johannes MEIJER ook kunnen plaatsen, of anders een transcriptie van de akte (overtypen). De Genlias gegevens zijn in dat opzicht beperkt. In de akte zelf staan vaak andere aanknopingspunten. Wordt daaruit duidelijk dat zij een dochter van Mijndert MEIJER en Catharina RASS is en wordt Mijndert als ECHTGENOOT en/of vader aangeduid?  de huwelijksakte van Meijer x Rass is belangrijk.

Bedenk dat de geboorteaangifte van Johannes niet door Mijndert MEIJER gedaan is. Er zou ook sprake kunnen zijn dat de aangever en de getuigen in de veronderstelling leefden dat Mijndert MEIJER de vader is en niet wisten dat deze al was overleden (als dat juist is).

Als dat gebeurt zou zijn dan kan Willemina nooit de biologische zuster van Johannes MEIJER geweest zijn. Ze kunnen dan wel dezelfde moeder gehad hebben, maar dan niet dezelfde vader.

Bedenk dat alle persoonsgegevens nog niet via internet beschikbaar zijn. Het kan dus zijn dat er nog ergens een huwelijksakte is die langs deze weg niet te vinden is. Daarbij komen In Genlias nogal  eens fouten voor. Bijvoorbeeld: de namen van personen worden verkeerd gelezen en verkeerd ingevoerd, waardoor de vermelding verkeerd is. Controleer altijd de akten en baseer je niet alleen op Genlias of andere genealogische publicaties.

In theorie kan het zijn dat er geen huwelijksakte is, dan is er sprake van een vermeend huwelijk .....

Als de vader zelf dan geen aangifte doet, dan zijn foutjes in de geboorte aangifte zo gemaakt.

De getuigen bij een geboorte aangifte zijn er niet om de waarheid van de aangifte te bevestigen, maar om te bevestigen dat de ambtenaar van de Burgerlijke Stand de aangifte van de geboorte zoals die door de aangever is gedaan, op de juiste manier heeft vastgelegd.

Omdat niet alle gegevens via internet toegankelijk zijn, kan je door het ontbreken van informatie op het verkeerde been worden gezet. omdat dezelfde naam vaak in dezelfde plaats of omgeving vaker voorkomt. 

Beste mensen.

Intussen een nieuwe topic aangemaakt met:

Geboorteakte Johannes Meijer *1870 Losser.

Exuses voor het ondersneeuwen van het thema.

Willemina.

Bij mijn opa staat in zijn geboorteakte dat hij erkend en gewettigd is. Hoe zit dat dan?

Ook staat dit zo vermeld in het huwelijksakte van zijn "vader" (vraag is of dit ook zijn echte vader was) en zijn moeder.

Het is namelijk moeilijk te ontdekken aangezien zijn vader en moeder allebei de achternaam van Boekel hadden.

Als je opa erkend en gewettigd is, dan betekent dat:

1/. dat je opa als een natuurlijk kind geboren is, dat betekent dat de moeder niet getrouwd was

2/. de erkenning houdt in dat de man die die de erkenning doet aangeeft de vader van het kind te zijn. In de praktijk hoeft dit beslist niet het geval te zijn. Hij neemt de verplichtingen die uit de erkenning voortvloeien op zich.

3/. voorwaarde voor wettiging is dat er erkenning plaatsvindt. De erkenning en wettiging kan staande het huwelijk van de man en vrouw die met elkaar trouwen plaatsvinden.

De erkenning zegt niets over de biologische vader, dus degene die het kind verwerkt heeft. Als iemand iemand aan de voorwaarden voor erkenning voldoet, kan erkenning plaatsvinden. De wetgever bemoeit zich niet met de biologische relatie maar met de wettelijke relatie tussen ouders en kind.

Uit een huwelijk worden wettige kinderen geboren, is het kind eerder geboren, uit een andere relatie (zonder dat er sprake is van een huwelijk) of van dezelfde man waarmee getrouwd wordt, dan kan staande het huwelijk de erkenning en wettiging plaatsvinden.

Je vindt de aantekening hiervan in de zijlijn op de geboorte akte van de persoon die dit betreft. In de huwelijksakte wordt dit opgenomen en ook kom je de aantekening in de zijlijn tegen als dit niet in de tekst van de huwelijksakte is opgenomen.

Dus: opa is een natuurlijke zoon, vader is ????

De erkenning en wettiging geven dit kind dezelfde rechten als kinderen uit een huwelijk geboren.

De wetgever neemt aan dat alle kinderen die tijdens een huwelijk geboren zijn, verwekt zijn door de echtgenoot. M.a.w ook als je uit een huwelijk geboren bent, kan je vader ook iemand anders zijn.

Uitgaande van het correcte: man en vrouw zijn de ouders. Erkenning en Wettiging maakt het voor een natuurlijk geboren kind mogelijk om op wettelijk op dezelfde manier behandeld te worden. Het kind heeft dezelfde rechten en plichten als kinderen die uit het huwelijk geboren zijn.

Mijn moeder is ook gewettigd bij trouwen van haar moeder met de heer Albertus Bos. Hoe zou ik nu te weten kunnen komen wie haar biologische vader is geweest. Kun je dit ergens op terugvinden.

Irma,

Zoals al gesteld is in eerdere antwoorden wordt er geen bewijs gevraagd dat de erkennende man ook inderdaad de verwekker is. Er wordt slechts nagegaan of hij in de voorafgaande periode van 301 dagen, voorafgaande aan de geboorte niet met een andere vrouw gehuwd was. De enige die er wellicht iets over zou kunnen (hebben) (ge)weten is uw grootmoeder van moederszijde. Maar het is vaak een familiegeheim dat nimmer besproken wordt, Nu zou een onderzoek aan de hand van erfelijk materiaal wel uitsluitsel kunnen geven. Echter die uitslag zal alleen maar een wel of niet opleveren. In het ontkennende geval zal er moeilijk kunnen worden nagegaan wie de verwekker dan wel is geweest.

Piet Hoogduin

Hoi hoi,

Bedankt voor jullie reacties.

Helaas kan ik het niet meer navragen dus zal het altijd de vraag blijven.

Misschien dat mijn oudste tante er iets over weet, maar betwijfel het.

@ Wilhelmina

Op basis van puur genealogische gegevens (dus feiten), zal je er niet achter komen. Hoe zou een biologische vader geregistreerd kunnen worden ? De biologische vader laat alleen genetische sporen achter.

Er zijn echter situaties waarbij je zou kunnen aannemen dat een man, of een man die de kinderen erkend waarschijnlijk de vader zou kunnen zijn. Je ziet het voorbeeld (er zijn meer voorbeelden) bijv. bij een moeder, die 3 of meer natuurlijke kinderen kreeg. Als het vernoemen van deze kinderen echter volgens "het vernoemingssysteem" heeft plaatsgevonden dan kan je de voornamen van de kinderen vergelijken met de voornamen die voorkomen in de familie van zowel de man (die erkend de vader van de kinderen te zijn) als die van de moeder. Als dat model past, dan kan de man die de kinderen erkend de vader geweest zijn.

Van de man die de kinderen erkend, wordt niet nagegaan of deze ook de biologische vader van de kinderen is. Bij een huwelijk wordt aangenomen dat de echtgenoot de vader van de kinderen is. In de praktijk kan dat ook anders zijn en dat wordt ook niet nagegaan of gecontroleerd.  

En soms ook al worden de kinderen erkend houden ze toch de achternaam vd moeder..

Komt bij mij enkele keren voor.. Wel in verschillende plaatsen nl Fijnaart en Heijningen, Deventer, Rotterdam. Er staat dan een notitie bij de huw akte dat de kinderen erkend zijn. Maar op de andere akte's blijven ze de naam van de moeder houden.

Wel erkend maar niet gewettigd?

(of zijn mijn voorouders niet zo netjes geweest?

)

Onze zoon heeft een akte van erkenning van zijn nu nog ongeboren dochter op laten maken waarbij hij samen met zijn partner meteen aan heeft gegeven dat dit kind de achternaam van zijn partner zal krijgen.

Mocht het onverhoopt een tweeling zijn dan geldt de gekozen achternaam ook voor dit tweede kind.

Wil Furrer-Kroes

Mevrouw Marion Planta,

Het antwoord van mevrouw Kroes is juist, maar het geldt wel alleen voor het thans geldende burgerlijk wetboek. Als het door u genoemde geval zich voordeed toen het burgerlijk wetboek van 1838 nog gold, dan vraag ik mij af hoe de aantekening in de huwelijksakte precies luidt. Regel was dat de huwende partijen tijdens de voltrekking van het huwelijk de verklaring aflegden dat met name genoemde kinderen door hen werden erkend voor het hunne, door het feit dat zij echtgenoten werden, het rechtsgevolg van die verklaring voor de kinderen ook intrad dat zij vanaf die dag wettig kind waren van die echtgenoten en dus de naam van de man kregen. Als de inhoud van een akte van de burgerlike stand invloed uitoefent op andere reeds in de burgerlijke stand opgenomen akten, dient de ambtenaar een kantmelding op de betreffende akte te stellen.

P.C. Hoogduin

In mijn kwartieren komt voor, dat een moeder die nog gehuwd was een zoon kreeg, die eerst de naam van zijn moeder is gaan dragen als een natuurlijk kind en later vanaf zijn huwelijk van de verwekker.

In de huw.akte van de zoon staat: Eerst de naam van zijn moeder en er bij geschreven staat : Zich noemende (naam verwekker) Nageslacht naam verwekker (grootvader). De zoon is bij zijn overlijden later met de fam. naam van de verwekker opgegeven (zijn eigen vader dus).

Twee andere kinderen kregen in Den Haag gelijk de familienaam van de verwekker en bij de burg. stand werd vermeld geboren van zijn huisvrouw, terwijl de eigenlijke echtgenoot in Middelburg woonde.

Moeder leefde nog lang samen met de verwekker, terwijl haar echtgenoot pas 25 jaar later stierf en in de overl. akte van de echtgenoot te Middelburg stond weduwe van(naam echtgenote), terwijl zij haar echtgenoot nog 9 kjaar overleefde in een andere provincie te Den Haag.

De vrouw woonde eerst in de 19e eeuw in Middelburg en vertrok naar Den Haag om aldaar samen te gaan wonen met de verwekker van haar kinderen.

Bij het overlijden van haar man zal zij denkelijk niet meer getraceerd zijn en denkelijk werd aangenomen, dat zij was overleden. 

Bij het overlijden van de vrouw in Den Haag stond als echtgenoot vermeld de naam van de verwekker van haar kinderen en niet van haar echtgenoot.

Zo kon er aardig gesjoemeld worden in de eerste helf van de 19e eeuw en werd de erkenning omzeild.

Een puzzel die in het begin moelijk was te doorgronden, daar het huwelijk in 1808 te Middelburg plaats vond en niet werd/wordt vermeld in Zeeuwen Gezocht maar wel in een andere bron van Middelburg is terug te vinden.

Groet,

Everardus

Spijtig, maar een kind dat binnen een wettig huwelijk wordt geboren, heeft al een vader, namelijk de man met wie de moeder op dat ogenblik is getrouwd.

Hij kan wel bij de rechtbank een verzoek indienen om het ouderlijk gezag te verkrijgen.

Informeer desnoods bij de wetswinkel voor preciezer inlichtingen. Dat is gratis, zover ik weet.