Natuurlijk mag iedereen dit allemaal zelf weten, nu de wet dit blijkbaar toestaat. Maar vloeien de argumenten hiervoor niet voort uit een soort vals gelijkheidsprincipe, o.a. omdat het in andere landen al wél kon? En dat zou oneerlijk zijn, volgens de betrokkenen? Of, het klinkt een beetje gek bij de douane als het kind alleen de naam draagt van de vader? Het kind is toch van beide ouders? Al deze argumenten raken kant nog wal, en ieder doordacht en inhoudelijk argument ontbreekt. Ik houd mij al jaren bezig met genealogie, en vroeger was het zo dat je aan de achternaam meteen kon zien wie je vader was. Jan Peters Adema was er één van Peter Adema, en Jacoba Franse de Rijke een dochter van Frans de Rijke. Elk kind heeft altijd één biologische moeder, een onverbiddelijk stukje gegeven van moeder natuur. Het is dus helemaal niet nodig om dit nog eens te willen uitdrukken in de achternaam. Bovendien zullen genealogen niet blij zijn met dubbele achternamen omdat families in de toekomst dan veel moeilijker te achterhalen zijn. Niet aan tornen dus, en gewoon laten voor wat het is. Daar is niets mis mee!

Natuurlijk mag iedereen zelf weten welke achternaam je gebruikt nu de wet dit blijkbaar toestaat, maar vloeien de argumenten hiervoor niet voort uit een soort vals gelijkheidsprincipe, o.a. omdat het in andere landen al wél kon? En dat zou oneerlijk zijn, volgens de betrokkenen? Of, het klinkt een beetje gek bij de douane als het kind alleen de naam draagt van de vader? Het kind is toch van beide ouders? Al deze argumenten raken kant nog wal, en ieder doordacht en inhoudelijk argument ontbreekt. Ik houd mij al jaren bezig met genealogie, en vroeger was het zo dat je aan de achternaam meteen kon zien wie je vader was. Jan Peters Adema was er één van Peter Adema, en Jacoba Franse de Rijke een dochter van Frans de Rijke. Elk kind heeft altijd één biologische moeder, een onverbiddelijk stukje gegeven van moeder natuur. Het is dus helemaal niet nodig om dit nog eens te willen uitdrukken in de achternaam. Bovendien zullen genealogen niet blij zijn met dubbele achternamen omdat families in de toekomst dan veel moeilijker te achterhalen zijn. Niet aan tornen dus, en gewoon laten voor wat het is. Daar is niets mis mee!

Natuurlijk mag iedereen dit allemaal zelf weten, nu de wet dit blijkbaar toestaat. Maar vloeien de argumenten hiervoor niet voort uit een soort vals gelijkheidsprincipe, o.a. omdat het in andere landen al wél kon? En dat zou oneerlijk zijn, volgens de betrokkenen? Of, het klinkt een beetje gek bij de douane als het kind alleen de naam draagt van de vader? Het kind is toch van beide ouders? Al deze argumenten raken kant nog wal, en ieder doordacht en inhoudelijk argument ontbreekt. Ik houd mij al jaren bezig met genealogie, en vroeger was het zo dat je aan de achternaam meteen kon zien wie je vader was. Jan Peters Adema was er één van Peter Adema, en Jacoba Franse de Rijke een dochter van Frans de Rijke. Elk kind heeft altijd één biologische moeder, een onverbiddelijk stukje gegeven van moeder natuur. Het is dus helemaal niet nodig om dit nog eens te willen uitdrukken in de achternaam. Bovendien zullen genealogen niet blij zijn met dubbele achternamen omdat families in de toekomst dan veel moeilijker te achterhalen zijn. Niet aan tornen dus, en gewoon laten voor wat het is. Daar is niets mis mee!

Mijn echtgenoot, mijn kinderen en kleinkinderen hebben 3 dubbele achternamen, nml. Grinwis Plaat Stultjes. Nà jaren opzoekingswerk ben ik er eindelijk achtergekomen hoe tot stand is gekomen. Deze naam bestaat sinds 1909 officieel. Ik ben in het bezit van een afschrift van het Koninklijk Besluit dat Koningin Wilhelmina van Nederland deze goedkeuring heeft gegeven. Het is speciaal maar niet handig. Plaat en Stultjes komen voor bij de overgrootouders van mijn echtgenoot, maar geen enkele voorouder noemt Grinwis, niettegenstaande dat wij gewoon "Grinwis" gebruiken. Enkel voor officiële stukken moet de naam volledig gebruikt worden.  

Plaat en Stultjes komen voor bij de overgrootouders van mijn echtgenoot, maar geen enkele voorouder noemt Grinwis

 In 1896 trouwen te Amsterdam G.A. Stultjes en C.C.M.T. Grinwis Plaat [hier]. De (dubbele) achternaam Grinwis Plaat komt in elk geval al voor aan het begin van de 19e eeuw.

Het koppelteken mag wel degelijk in voornamen. De eerste naam van onze kroonprinses is "Catharina-Amalia". Daarna volgen nog meer namen. Willem-Alexander heeft dat duidelijk gezegd bij de Burgerlijke Stand tijdens de aangifte, destijd uitgezonden op televisie.

De regels voor die nieuwe naamgeving zijn inmiddels wel genoegzaam duidelijk gemaakt, ook als het over de volgende generatie gaat (een combi van alle mogelijke namen dus 10 verschillende combinaties van maximaal 2 namen).

Hoe zit het dan met samengestelde namen zoals Grinwis Plaat hierboven? Of de in het oosten van het land voorkomende namen zoals bv. Groot Nibbelink?
Dit zijn in wezen enkele namen bestaande uit 2 woorden, die dus in de naam van het kind mogen worden doorgegeven. Wanneer een stel met beide zo'n soort naam deze gaat doorgeven aan het kind wordt menig invulveld voor achternamen te klein.

stel je voor dat mw. Wttewaal van Stoetwegen kinderen krijgt met dhr. Pruijssenaere de la Woestijne ...
 

NB dit zijn geen verzonnen namen
 
grtn

Ik heb nogal wat spaanse familie en dus ervaring met dubbele namen. Buiten dat er in de oorlog van Franco veel archieven verbrand zijn , is het erg moeilijk om de draad te volgen.Het is veel gecomplceerde. Dus voor de toekomst, maak je borsten maar nat.

Ik ben heel blij met de nieuwe regeling.Omdat de familienaam van mijn grootmoeder bijna uitgestorven is deze naam word al vermeld 700 jaar geleden in Limburg.Een broer van mijn oma heeft een achter kleindochter die de naam nog heeft en ook heeft behouden bij haar huwelijk. Zij kan dus de naam doorgeven aan haar kinderen. Ik zal haar een berichtje sturen om haar te attenderen op de nieuwe regeling.

Pieter.

Nieuw programma maken,moet toch niet zo moeilijk zijn!

nellie - vandaag - 03:30:

Omdat de familienaam van mijn grootmoeder bijna uitgestorven is […]. Een broer van mijn oma heeft een achter kleindochter die de naam nog heeft en ook heeft behouden bij haar huwelijk. Zij kan dus de naam doorgeven aan haar kinderen.

Dat kon al een tijdje. De nieuwe regeling zorgt ervoor dat zij haar naam samen met die van haar partner kan doorgeven aan haar kinderen, en dat haar nakomelingen vervolgens de naam weer even zo makkelijk kunnen laten verdwijnen uit de mix van samenstellingen.

Overigens verbaast mij de angst dat genealogie in de toekomst zoveel moeilijker zou worden door deze regeling. Met het huidige niveau van documentatie is het eerder een probleem om níet overal opgespoord en teruggevonden te kunnen worden.

Vriendelijke groeten,

Carl

In België mogen ouders sinds 2014 de familienaam van een pasgeboren kind zélf kiezen, die van één van de ouders of allebei. Maar dat laatste gebeurt dus nauwelijks. Ook de voorbije jaren werd amper voor een dubbele achternaam gekozen. Traditioneel wordt de naam van de vader toegekend als men geen andere vermelding opgeeft bij de aangifte. Er bestaan wel regels voor diverse situaties.

De dubbele naam kan met of zonder koppelteken, maar wordt niet door gegeven aan de kleinkinderen. Juridisch geldt de eerste van twee namen bij elke ouder.

Ook in 2014 kwamen in België de zelfde reacties naar voor, maar uiteindelijk liep het niet zo een vaart.