Volgens bronnen is Anna Catharina van Kempen gedoopt op 11 feb 1657 in Den Haag.

Haar ouders zouden zijn Pieter Mathijsz van Kempen en Anna Cornelisd Soetens.

Ik zou graag de doopakte letterlijk willen vergelijken. Wie kan helpen met de letterlijke transcriptie?

Het gaat om het gedeelte in het oranje kader.

dtb den haag

Dank u voor de afbeeldingen van de indexkaarten.

Mijn punt is dat ik bij de mansnaam het woord 'Pieter' misschien herken, maar het woord 'Mathijs' helemaal niet vind.

Ook de achternaam lijkt meer op 'Pouyoch' dan op Kempen. Maar goed, als daar echt 'Kempen' staat, dan zal ik het maar geloven.

Kan het zijn dat de naam 'Mathijs' op de indexkaart er bij is 'verzonnen' omdat deze ook elders genoemd wordt?

Ook 'Soetingh' vind ik onherkenbaar. Staat dit er werkelijk of is dit op de indexkaart uit andere bron gehaald?

Den [?]en februarij 1657

Een kindt gedoopt van Pieter van Kempen [ende]

Anna Cornelis Soetingh t kindt Anna Catrijn

peter Martijn van Kempen met sijn suster Hendrina

[ende] Anna vande G[?]raeff

is wat ik lees. De datum zou ik zo niet op 11 durven stellen, vergelijken met andere pagina’s lijkt me zinvol, en ik ben niet helemaal zeker van de G van Graeff, die zou ik ook willen vergelijken met andere kapitalen in het register. 

Bij de K van Pieter van Kempen is het deel van de letter dat aan de stok vastzit, wat groter uitgevallen dan bij Martijn of de k van kindt, maar het verschil met de P van Pieter is mijns inziens toch goed te zien. De e werd in deze periode bijna in spiegelbeeld geschreven van hoe we het nu doen, daarom verwart u deze met een wat open geschreven o. Kijk bijvoorbeeld eens op de afbeelding met de letters op https://www.uitdeoudekoektrommel.com/paleografie/ Daar ziet u ook duidelijk de p, die u aanziet voor een y. Mathijs staat er inderdaad niet. Misschien bij dopen van andere kinderen? Soetingh is mijns inziens wel goed leesbaar, maar de punt van de i is wat afgedwaald waardoor deze boven de laatste poot van de n staat; het lijkt daardoor of er -ni- staat in plaats van -in-.

Vriendelijke groeten,

Carl

Mathijsz staat niet in de doopinschrijvijng, de vader heet daar Pieter van Kempen. 

Ook 'Soetingh' vind ik onherkenbaar. Staat dit er werkelijk 

Ja, dat staat er inderdaad. 

Vader Pieter is de zoon van Mathijs. 
Bij dopen werden niet altijd een patroniem van de vader vermeld.

Bij zijn ondertrouw werd dus de patroniem wel vermeld en ook bij zijn vrouw.

U mag zeker aannemen dat er Kempen staat

Groet.

Mathijs staat er inderdaad niet bij. De ondertrouw vond plaats op 7 mei 1656 van Pieter Mathijs van Kempen met Anneken Cornelis Soetin weduwe van Willem Hamelton. De datum op het indexkaartje is dus onjuist.

Datum:  doop XI (=11)  februarij 1657.

Hier de inschrijving van ondertrouw VII= 7 

@Carl: Veel dank voor je duidelijke transcriptie.

@Tineke: Dank voor de verwijzing naar de onjuiste ondertrouwdatum.

@Everardus: Dank voor de scan van de ondertrouw-inschrijving.

En de anderen dank voor jullie aanvullingen en suggesties.

Graag gedaan.