Boeken, (eigen)publicaties, websites » Stoppen met het publiceren van inconsistente genealogische gegevens?
Bob,
Een 9-maandencheck zou alleen een waarschuwing moeten opleveren, aangezien kinderen die eerder geboren zijn nog steeds kunnen overleven.
Groet,
Kevin
Shariff - 24 feb 2017 - 17:26
Maar wat doen we met het volgende: in het doopboek van Gilze Rijen uit 1667 kom ik op pagina 27v de volgende doopinschrijvingen tegen: op 31 juni worden twee en op 32 juni van dat jaar wordt nog een doop genoteerd. Nu is het natuurlijk mogelijk om er maar 1 en 2 juli van te maken maar wie vertelt mij dat dat de goede data zijn?
http://www.regionaalarchieftilburg.nl/zoek-een-persoon/persons/#/registers?ss=%7B%22q%22:%22Gilze%20Rijen%22%7D&sort=%7B%22order_i_periode%22:%22asc%22%7D
Ik hoop dat de hierbij geplakte URL werkt. Het betreft DTB Gilze Rijen 33.
Gerrit van Heeswijk - 8 mar 2017 - 15:15
Ik heb ook gemerkt dat gegevens gewoon doodleuk foutief werden opgeschreven. Het staat in de akte zelf, dus is het dan waar??? Zo staat als moeder van mijn betovergrootmoeder Johanna Carolina als moeder vermeld Johanna Catharina Leendertsen in 1852. Verder zoekend levertellen een geboortejaar van de moeder op: 1802. De vader is 52 jaar oud, dat vormt geen probleem, maar 50 jaar bij de geboorte als moeder meestal wel. Johanna Catharina is dan al 21 jaar dood! Ik zoek verder en vind nóg een echtgenote met de naam Leendertsen. Ha! Haar zusje! Zij heet Catharina Hendrica. Na verloop van tijd lijkt ze dat zelf ook te vergeten, ze noemt zich vaak in familie advertenties Catharina Johanna. Ik wed dat de ambtenaar van de burgerlijke stand dacht; oh, daar heb je Augustinus weer om een kind aan te geven, die was toch met die Leendertsen getrouwd? Die had toch Catharina in haar naam? Wat was die ook al weer? Oh.. eh.. Zo ging dat volgens mij. Daar liep ik al gelijk tegenaan toen ik begon.
Nienke Oudbier-Wiarda 2 - 8 mar 2017 - 17:30
@ Nienke, het is een gegeven feit dat een bs akte een officieel document is. Dat wil zeggen dat wat erin wordt vermeld rechtsgeldig is. In jouw geval zal er sprake van zijn geweest dat de amtenaar naar goeddunken? heeft ingevoerd. Keek je dan niet na wat er is ingevoerd (niet kunnen lezen?) en je zet een handtekening oftwel kruisje ga je akkoord. Dat is heden ten dage ook nog zo.
ien lejeune - 9 mar 2017 - 11:08
Als nieuw lid heb ik een paar dagen geleden deze discussie uit 2012 met belangstelling gelezen. Ik heb er veel van geleerd, vooral via de links naar Tamura Jones. Dank aan alle leden (en vooral aan Bob) die hier aan hebben bijgedragen!
Deze discussie heeft mijn perspectief op stamboomonderzoek veranderd. Ook op het delen van gegevens met anderen. Ik pas nu mijn werkwijze aan om de kwaliteit van mijn data grondiger en vaker te controleren. Een belangrijke stap voor mij is mijn stamboomdata onafhankelijk van specifieke websites en programma's te gaan beheren.
Ik waande me dat ik de laatste jaren vrij zorvuldig te werk ben gegaan. Maar n.a.v. van deze discussie deed ik een proef met de gegevenscontrole van 'My Heritage Family Tree Builder'. Ik was onaangenaam verrast met het resultaat: een lange lijst 'onmogelijkheden' en 'waarschuwingen'! Ik ben blij dat ik deze fouten nu kan herstellen en de waarschuwingen kan gaan controleren. Ik lees ook dat programma's zoals Legacy Family Tree en RootsMagic vergelijkbare controlefuncties hebben. Die wil ik verder gaan verkennen. Ik ga er van uit dat dit soort programma's 'vanzelfsprekende tegenstrijdigheden' in de data opsporen. Op zich is dit mooi. Ik besef ook dat gedisciplineerd en zorgvuldig onderzoek de enige manier is om de kwaliteit en betrouwbaarheid van stamboomdata te waarborgen.
Groeten,
Mike
PS. ik ga ook genealogieonline verkennen!
Mike Morrell - 26 mar 2017 - 15:30
Plaats een reactie
Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!
Bedankt, uw melding is verstuurd aan de moderators.