stamboomforum

Forum logoFora » Genealogische sites en publicaties » Stoppen met het publiceren van inconsistente genealogische gegevens?

@Frederik,

De "niet bestaande datum" controle heb ik gelijk toegevoegd, zie bijv. http://www.genealogieonline.nl/stamboom-balhuizen/I3517.php

Bob Coret

@Bob Coret

ik zie bij mijn publicaties idd een aantal waarschuwingsdriehoekjes
en toch zijn die gegevens correct
hoe geef ik nu aan dat het gecontroleerd en goed is?

grtn 

Jan_K.

Jan,

Kun je de pagina's noemen waar de waarschuwingen worden getoond en die je 'weg' wilt hebben?

De functionaliteit om dit soort waarschuwingen als 'bekeken maar het klopt echt' te markeren is er nog niet. Maar daar heb je dus wel behoefte aan?

mvg,

Bob Coret

Bob Coret

Hi Bob,

als jij iets markeert o.b.v. algemene regels, moet ik toch kunnen aangeven dat het in dit geval niet aan de algemene regel voldoet 

"da's logisch, toch"

de dames in mijn stamboom zijn in 1700-en-nog-wat inderdaad jonger gehuwd dan je verwacht,

het zij zo

(overigens zag ik ergens dat je uitgaat van 9 maanden tussen geboortes .... medisch-technisch gezien kan dat ook minder zijn)

grtn

Jan

Jan_K.

@ Bob

In mijn stamboom heb ik een paar vaders die op oudere leeftijd nog kinderen krijgen. Misschien is er een controle uit te voeren op latere huwelijken met jongere vrouwen?

https://www.genealogieonline.nl/mijn/beheer/checks/

Bij Hendrina Willems heb ik in GDP staan: geboren ca. 1751 en overleden tussen 15-09-1825 en 12-04-1855, daar gaat Genealogie Online uit van de tweede datum. Dat komt vaker voor. Misschien is ook dit aan te passen?

De doop van Teunis Nieuwpoort op 29 feb 1705 staat echt zo in het doopboek.

Ook het begraven van Agatha Will(e)ms op 29-02-1789 staat zo in de transcripties op FS, ik heb dat nog niet kunnen controleren in het archief. Op Gendalim 7 komt dit begraafboek niet voor.

Bij de vier personen met leeftijden boven de 100, heb ik gegevens van andere websites die nog niet openbaar zijn, die ik dus niet kan controleren.De bron staat dan wel vermeld in mijn opmerkingenvelden.

In de laatste drie gevallen misschien een optie: zie opmerkingen?

Ria Hendriks

Net als Jan K. heb ik ook al eens aangegeven dat  een "waarschuwing" niet altijd terecht is. Ik zou deze dan ook graag weg willen halen. Ik  los het nu op door te vermelden dat de waarschuwing terecht is, maar hier niet opgaat.

1) Margaretha is wel op 14-jarige leeftijd getrouwd

http://www.genealogieonline.nl/stamboom-hobers/I186.php

2) Albert is wel na zijn overlijden gescheiden:

http://www.genealogieonline.nl/stamboom-hobers/I1162.php

Groet

Wim

Wim Hobers

Zelf ben ik wel erg enthusiast over deze nieuwe functionaliteit; tuurlijk, er zijn altijd uitzonderingen en het is goed als daar een oplossing voor komt, maar de gemiddelde persoon zal niet scheiden na zijn overlijden.

Een probleem dat ik voorzie bij zo'n oplossing is wat als er een nieuwe gedcom geupload wordt, waar dezelfde ogenschijnlijke inconsistentie in voorkomt?  Moet die dan telkens weggeklikt worden, of kunnen dergelijke acties bewaard worden?

Het grootste voordeel dat ik zie is dat met een aggressieve consistentie controle rariteiten in elk geval goed opvallen en we daarmee een bijdrage leveren aan het niet verder verspreiden van fouten.

groeten,

Frederik

Wat velen mogelijk niet weten is ,dat ook in het verleden er vele fouten ontdekt werden

En wel dat het doopboek Gameren 1743-1770 herschreven is

De aanhef is...ter verbetering van vele falen welke ingeslopen zijn in het doopboek,Er is een commissie benoemt in opdracht kerkbestuur en ouderlingen.Dan volgt dat er huisbezoeken plaats vinden en gevraagd werd wanneer er een geboorte-doop plaatsvond  De vermeldenhg is dan ..zoals de moeder vermelde....

Helaas kan ik een aantal stukken hier niet plaatsen,lukt mij niet waaruit dan een datum blijkt van de doop

Juiste data is dan wel heel erg onzeker en wij zijn er een paar keer ingetuind omdat het oude doopboek er ook nog was en juist velen voorouders uit Gameren kwamen. e e a hebben we als eens hier gemeld bij vragen in het forum

De gegevens van het herschreven doopboek worden door de archieven overgenomen

Het is een interesant verhaal

Bron Archief Zaltbommel

Groet van Henk.

Henk

Een voorbeeld van inconsistentie uit bronnen kom ik regelmatig tegen. In de 19e eeuw werden kinderen op dezelfde dag of een dag later na de geboorte gedoopt, maar de aangifte kon wel eens een aantal dagen op zich laten wachten. Men had wel andere bezigheden te doen dan 1 1/2 uur lopen naar het gemeentehuis om de aangifte te doen (en dan moest men ook weer terug). Een voorbeeld is bij mijn voorouder Johanna Weenders.

Natuurlijk is de opgegeven geboortedatum bij de burgerlijke stand fout, maar dit kan ook niet zomaar gecorrigeerd worden, omdat je dan de bron geweld aandoet.

Groeten,

Frank

Frank Steggink

Een zeer zinnige discussie en zeker een goede zaak om zaken te kunnen verbeteren en ik ben blij dat Bob zich hier hard voor maakt. Ik weet dat er in mijn genealogien ook inconsistentie zitten. Ik ben dit aan het nalopen en te corrigeren waar dit moet.
Zo heb ik ook nog een tante van mijn moeder die 104jr oud is geworden. Kan je hier ook naar kijken Bob? tegenwoordig worden mensen steeds ouder dus de controle zal wat ruimer gezet moeetn worden.
Wat ook een aandachtspuntje is, is dat doopsgezinden een volwassendoop kennen en hierdoor de doop datum niet als indicatie gebruik kan worden voor de geboorte datum...... Leeftijd is dan ook niet te berekenen.

Rob Koning

Even een steen in de vijver gooien ...

Inderdaad, een heleboel datums / leeftijden kun je niet zomaar rekenkundig toetsen.

Het is m.i. dan ook aan de auteur om zijn gegevens zo goed mogelijk te controleren bij een publicatie, en niet aan het gekozen medium om censor te spelen.

Dat andere eventuele fouten kopiëren is hun zaak - hadden ze maar gedegn onderzoek moeten doen.

Stel dat GO alleen nog foutloze gegevens publiceert, dan wordt kopiëren nog gemakkelijkr.

Laat elke genealoog voor zich bepalen hoe hij controleert. Als ik een gegeven zie bij iemand anders, dat ik nog niet had, dan vraag ik dat na - en b.g.g. dan heb ik in elk geval een aawijzing waar ik moet zoeken in de archieven.

Het is aan de auteur om zijn werk kritisch te bekijken voordat hij publiceert. Niet aan de (digitale) drukker.

Door deze controles ontsaan er nu waarschuwingen bij mijn stamboomgegevens, die niet terecht zijn.

Een ander kan dit geheel verkeert interpreteren en juist door deze icoontjes denken dat niet goed is uitgezocht.

Voor mij genoeg reden om mijn publicaties binnenkort weg te halen en alleen nog op mijn eigen site te publiceren.

Grtn

Jan_K.

Beste Bob,

Ja, stoppen met invoeren met inconsistente genealogische gegevens.

Ik ben ook van mening dat het een plicht is van iedereen die iets publiceert, of het nou op het web is of in een boek, dat naar eer en geweten op waarheid en nauwkeurigheid te hebben gecontroleerd.

Een beetje programma (ik werk met aldfaer) geeft de gebruiker de mogelijkheid om op diverse onderwerpen de ingevoerde gegevens te checken. Daar hoort ook bij de check: LOGISCHE VOLGORDE DATA.

Dus ja, stoppen met invoeren van inconsistente genealogische data.

Groet ien lejeune

ien lejeune

Ik heb een aantal gegevens op genealogie-online staan die als inconsistent zijn aangegeven, maar die CORRECT zijn.

Hoe kan deze melding bij deze gegevens verwijderen?

Nu lijkt het of ik foute gegevens op het net zet.

grtn Wim Belgraver

Wim Belgraver

"my point exactly"

Jan_K.


Is het technisch uitvoerbaar om mensen de keuze te geven of ze deze screening, om het zo maar te noemen, wel of niet willen toepassen op hun bestand? Bijv. tijdens het opladen. Of klets ik digibeten-onzin?

Leo Bijl




Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!