Hallo, Ik ben Anne en ik heb mijn DNA afgelopen december laten testen, maar bij My Heritage en FTDNA zijn de onderlinge verschillen best groot, wat betreft etniciteit. Die van Gedmatch is ook weer anders. Ze komen overeen, maar verschillen in percentage. Nou kan ik daar wel mee leven, maar bijgaande uitleg van Gedmatch zou ik graag uitgelegd hebben, omdat daar Baloch bij staat. Als ik rondvraag krijg je van de een de opmerking "Oh dat heeft iedereen"en een ander spreekt dat weer met stelligheid tegen. Wie kan mij mee vertellen?

Beste Anne,

Het is volgens Wikipedia een streek ten noorden van Pakistan. Gewoon op Google Baloch intikken.

Groeten van Terkos

Ja dat snap ik, ik ben er zelf ooit geweest, maar het gaat mij er om of het bij 'iedereen' in het DNA zit,zoals wordt beweerd of niet.

Als je jouw resultaten vergelijkt met de resultaten die eerder op dit DNA forum zijn gepubliceerd, dan zal je zien dat zeker niet iedereen een "Baloch" match heeft.  

Nee, dat dacht ik dus ook, dus ik zou graag willen weten hoe dat zit. Het is geen klein getalletje achter de komma, maar ervoor, maar er is niemand die dat eens  nader kan uitleggen.

Nogmaals: blader eens door andere topics binnen dit DNA forum (via indexknop rechtsboven) , dan begrijp je waarschijnlijk meer over het (beperkte) nut van dit soort tests . Hier bijvoorbeeld wijst men op het volgende:

"DNA-afkomst resultaten moeten niet al te letterlijk worden genomen. Ze bepalen met welke samples/reference populations jouw DNA gemeenschappelijke kenmerken vertoont; niets meer en niets minder."

Overigens begrijp ik niet waarom je je alleen verbaasde over je Baloch match. 

Omdat de andere, Engels en Mediterrraan(Frans) op papier bewezen zijn door stamboomonderzoek en daar ga ik het lekker bij houden. Dat hele DNAverhaal was grappig, maar ik heb er nu al de buik van vol en ga gewoon door met in archieven snuffelen. Niet dat daar geen fouten in kunnen zitten, maar ach, neem ik op de koop toe. Al die ingewikkelde termen bij die DNAvergelijking, gooi maar in mijn pet, het blijft niet hangen en die DNAmatches...ik kan er niets mee. Ik vind het wel prima zo.

Kijk, dat American vind ik dan weer raar. Daar gaan bij mij juist de alarmbellen van af. Tenzij je echt voorouders uit America hebt maar dat is pas in 1492 ontdekt. Alle Amerikanen hebben Europees bloed. Tenzij ze de natives bedoelen. Maar dan zou dat er toch wel bij staan? Native American..

@Kroonen

"0,05% American"  betekent dat Anne juist geen (althans vrijwel geen) overeenkomst vertoont met deze referentiegroep. 

Al die percentages achter de komma moeten we natuurlijk met een grote korrel zout nemen. Maar als we er desondanks iets ​zinnigs over willen zeggen dan lijkt het erop dat de bijna 20% aangetroffen "exotische" genen van Anne ook ooit door Azië zijn verspreid en dat een verwaarloosbaar klein gedeelte wellicht via de Beringstraat in Amerika is terechtgekomen. 

PS dat "alle Amerikanen Europees bloed hebben" is niet waar.