Wie heeft het antwoord op de volgende vraag:
Een jongen rond 1840 geboren uit een ongehuwde moeder, die bij de geboorte een gefingeerde naam opgeeft, wordt aangegeven door de vroedvrouw. Het kind krijgt de achternaam van deze ongehuwde moeder (X)
21 jaar later wordt in de kantlijn van de geboorteakte door de notaris geschreven dat een mevrouw Y dat betreffende kind erkent als een uit haar geboren zoon. Daarbij krijgt dat kind ( inmiddels 21 jaar oud) de achternaam van mevrouw Y.
Hij blijft echter de achternaam X, die hij al ruim 20 jaar voert, gebruiken.
Vraag: hoe heten dan de uit zijn huwelijk geboren kinderen?
Hallo Wieke
De vraag is dan: Is mevrouw X dezelfde vrouw als mevr. Y, nu misschien getrouwd en wel, de zoon is wettelijk verplicht de naam Y te dragen. De kans is groot dat de kinderen uit zijn huwelijk gewoon X blijven heten omdat hij die naam al 21 jaar draagt. Dat wordt dus zoeken op beide namen, hoe je het bij de stamboom moet voegen, weet misschien een ander forumlid beter als ik, maar dat laatste was jou vraag niet geloof ik. Groetjes Paula Hartman.
Bedoel je dat de naam X de gefingeerde naam was van de moeder?
Dan zou ik zelf ervoor kiezen om zijn kinderen de achternaam (Y of niet,volgens de kantlijn) te geven.
Ik bedoel de achternaam van de moeder (Y)
Beste Keren,
U schrijft hier steeds over X en Y, begrijpelijk maar jammer. Niemand hoeft zich te schamen voor ijn verleden of zijn afkomt. Wanneer u bij het "bomen" gewoon de u bekende namen gebruikt zult u verbaast staan over de hulp en de informtie die u van links en rechts aangeboden krijgt. Mijn hele stamboom is bij elkar gesprokkeld door het overtypen van door andere onderzoekers verschafte gegevens. Dus in uw geval schrijf, vraag met naam en toenaam wat u bekend is en iemand zal vroeg of laat u melden dat die en die zo en zo te boek staat. Mogelijk in de trant van Pieterse (hij noemde zich Jansen).
Veel succes, en fijne feestdagen. Eys 23 dec.2007
Beste Keren,
U schrijft hier steeds over X en Y, begrijpelijk maar jammer. Niemand hoeft zich te schamen voor ijn verleden of zijn afkomt. Wanneer u bij het "bomen" gewoon de u bekende namen gebruikt zult u verbaast staan over de hulp en de informtie die u van links en rechts aangeboden krijgt. Mijn hele stamboom is bij elkar gesprokkeld door het overtypen van door andere onderzoekers verschafte gegevens. Dus in uw geval schrijf, vraag met naam en toenaam wat u bekend is en iemand zal vroeg of laat u melden dat die en die zo en zo te boek staat. Mogelijk in de trant van Pieterse (hij noemde zich Jansen).
Veel succes, en fijne feestdagen. Eys 23 dec.2007
Ik ben het wel met Max eens dat iets meer duidelijkheid fijn was geweest. Natuurlijk heb jij helemaal gelijk met te melden dat de enige echte naam van de kinderen die op de geboorteakte is. Door de vraagstelling was ik abusievelijk ? vanuit gegaan dat de X naam puur gefingeerd was en hersteld later door notaris als kind van de moeder erkend en daarmee haar naam Y gekregen.
Uit de vraagstelling kunnen ook heel andere dingen geconcludeerd worden. Zie de andere berichten. Dus met vaagheid bemoeilijk je bruikbare antwoorden.
Maar het staat ieder vrij natuurlijk.
Beste Wieke,
Het is voor de forummers makkelijker als je de namen en gegevens voluit schrijft, van de geboorteaangifte en verdere rechtsfeiten. Dus kind Aaltje geboren (1876) uit moeder, Aaltje de Vries, ongehuwd, wordt door vroedvrouw bij de Ambtenaar van de Burgerlijke Stand aangegeven als Aaltje de Vries, dochter van Aaltje de Vries, ongehuwd. In de kantlijn van de geboorteakte is geschreven: ............
Uit vonnis ....Rechtbank ..... (inv. nr) blijkt, dat ........................................ of, er is geen gerechterlijk vonnis (dan wordt het pas écht leuk, grijnz).
Et cetera.
Daarna kun je de mogelijke bijzonderheden naast het het Oud Burgerlijk Wetboek houden en een passage als achtergrondinformatie opnemen.
Succes,
René
Jammer dat voor sommigen de vraag niet duidelijk was en dat men elkaar enigszins in de haren ging vliegen.
Dan nog maar eens:
De situatie is deze:
In 1840 kreeg Alida van der Bempt een zoon. Dit kind werd door de vroedvrouw die bij de bevalling aanwezig was aangegeven en kreeg de naam Lodewijk.
De jongen heette dus Lodewijk van der Bempt
21 jaar later heeft Aaltje Kip dit kind erkend als een destijds uit haar geboren zoon.
De notaris heeft een akte van erkenning opgemaakt.
Toen heette de inmiddels man geworden Lodewijk van der Bempt ineens Lodewijk Kip.
Eigenlijk ligt mijn vraag op het juridisch vlak
Hoe is het mogelijk dat een vrouw na zo lange tijd een kind kan erkennen? DNA testen bestonden nog niet.
Ik was nog vergeten te vermelden dat......
Beide vrouwen ongehuwd waren.
Weet je ook of de vrouwen iets met elkaar te maken hadden? Rare kwestie. Misschien moet je koning Salomo erbij halen ;p.
Dus de vroedvrouw noemt het kind Van der Bempt. Had ze ook laten aantekenen dat Alida van de Bempt de moeder was?
Daarna zegt Aaltje Kip, het was mijn zoon. En de notaris maakt een akte. Dan heet hij Kip en heeft hij Aaltje als moeder. Als het nu nog met de vader zo gebeurde....
Interessante vraag: kan ik zomaar de buurjongen als zoon claimen? Wanneer wel en wanneer dan niet? En inderdaad, moeten daar dan niet argumenten voor aangedragen worden? Zeker na 21 jaar? Bij wie heeft de jongen in huis gewoond? Wie wordt zijn moeder genoemd bij zijn huwelijken?
Beste Wieke,
Om een juridische vraag te beantwoorden, dienen de feiten bekend te zijn.
Heb je de genoemde notariele akte ingezien?
In welke plaats werd het kind van Alida van der Bempt geboren?
In welke plaats werd het kind van Aaltje Kip geboren?
Is de notariele akte ook in de kantlijn van de geboorteakte geschreven?
Met vriendelijke groet,
René
Hmmmzz....er klopt hier iets niet. Hebben wij wel alle informatie Wieke? Hoe oud waren beide 'moeders' tijdens de bevalling. Is er na het opmaken of vlak daarvoor één van beide 'moeders' overleden? Er moet veel meer informatie zijn! Zonder alle informatie is deze rechtsvraag nimmer te beantwoord, Wieke.
Met vriendelijke groet,
René
Beste René,
Fijn dat je met me mee wilt puzzelen
Deze kwestie houdt me bij tijden al jaren bezig.
Ik bezit een kopie van de akte van Erkenning en ik heb een kopie van de geboorte akte.
In de kantlijn van de geb. akte is inderdaad de aantekening van de erkenning door Aaltje kip geplaatst met een verwijzing naar de akte van erkenning. voorzien van handtekening van Aaltje en de Notaris
Aaltje verklaart daarin ..... het kind Lodewijk dat op de in de geb. akte genoemde datum uit Alida van der Bempt is geboren, te erkennen als haar natuurlijke zoon..
De beide ongehuwde vrouwen waren op het tijdstip van de geboorte van zoon Lodewijk in Groningen , 20 jaar oud.
Wat mij wel opgevallen is, is dat de achternaam van de wethouder (H.M.van Giffen) die de geboorteakte heeft ondertekend, dezelfde achternaam is van de Procureur (H. van Giffen) die als getuige aanwezig was bij de inschrijving van de akte van Erkenning.
De handtekeningen heb ik nauwgezet vergeleken, maar ze verschillen van elkaar.
Tot zover
Vr. groeten
Wieke
Beste Wieke,
Is er een wetsartikel in de kantlijn van de geboorteakte geschreven? Hoe oud waren beide 'moeders' tijdens de bevalling. Is na het opmaken of vlak daarvoor één van beide 'moeders' overleden? Beter te veel informatie dan te weinig Wieke, want het lijkt allemaal te bijzonder om waar te zijn.
Met vriendelijke groet,
René
Hmmzz, dit is een vraag waar je geen jaren mee bezig wilt zijn! Dit moet je tot op de bodem uitzoeken! Hebben we het hier niet over een (het?!) kind dat in adelijke kringen geboren zou zijn en vervolgens is afgestaan aan een andere vrouw??????
Beste René,
Beide genoemde vrouwen waren tijdens de geboorte van het kind 20 jaar.
Daar in de akte van erkenning Aaltje Kip duidelijk verklaart,.... dat het een uit haar geboren kind is...,
zijn mijns inziens Alida van der Bempt en Aaltje Kip één en dezelfde persoon.
De familie van Aaltje Kip heb ik weten te achterhalen. Het is een boerenfamilie uit Zuidlaren, die wel wat grond bezat. Zij was één van 3 kinderen en als enige ongehuwd gebleven.
De naam Lodewijk is in die familie echter wezens vreemd.
Waarschijnlijk verwijst die naam toch naar de vader.
Maar we wijken af van de vraag die me bezig houdt:
Was het voor een moeder in die tijd mogelijk om na 21 jaar een kind te erkennen?
Hoe kon ze bewijzen dat zij de natuurlijke moeder was?
Groet
Wieke
Beste Wieke,
In reactie op jouw bericht het volgende. Ik kan geen antwoord op jouw vraag geven, omdat je niet genoeg informatie hebt gegeven. Het kan zijn, dat je ook niet alle informatie al hebt gezocht of gevonden. Dat Alida van der Bempt en Aaltje Kip één en dezelfde persoon zijn, omdat in de akte van erkenning Aaltje Kip verklaart, dat Lodewijk een uit haar geboren kind is, is een onderbouwing die geen stand houdt.
Je schreef, dat je de familie van Aaltje Kip hebt kunnen achterhalen. Heb je ook de familie van Alida van der Bempt kunnen achterhalen? De vraag wat er met de beide dames ná de erkenning is gebeurd, blijft onbeantwoord. En deze vraag stelde ik niet voor niets!
Nu schreef je over een boerenfamilie in Zuidlaren. Woonden de beide dames op een bepaalde boerderij?
Kort maar krachtig: nadat alle informatie is vergaard, kan pas een antwoord op jouw vraag worden gegeven. De vraag is niet moeilijk te beantwoorden. Ik vermoed, dat als ik een kort en bondig antwoord op jouw vraag geef, dat je daarmee onjuiste redeneringen op jouw casus gaat loslaten.
Met vriendelijke groet,
René
Rene,
Volgens mij geeft Wieke al in haar eerste bericht aan dat Alida van de Bempt heel goed een gefingeerde naam zou kunnen zijn.
Als ik in Genlias op die naam zoek, geen treffers. Ook geen treffers op alleen de achternaam in Groningen. Aaltje Kip, weet ik niet, omdat ik niet weet om welke aaltje het gaat.
Ik krijg trouwens ook geen treffers op Lodewijk Kip (of woont hij elders en geeft Genlias dat niet?)
Maar stel dat de naam Van der Bempt gefingeerd is, dan zou dat toch in de akte van erkenning moeten staan?
Hoe zit het met de vroedvrouw? Zou Aaltje onder valse naam in het huis voor ongehuwde moeders gezeten hebben? Is dat wat je suggereert? Zo niet, dan valt de vroedvrouw ook iets te verwijten. Die zou dan geweten hebben dat ze niet de waarheid sprak bij de aangifte.
Ik kan ook helemaal niets van een Aaltje Kip in Zuidlaren (Drenlias) vinden. Wat weet je van haar? Heb je een overlijden gevonden van een Aaltje Kip die ongeveer 20 was bij de geboorteaangifte van Lodewijk?
Beste René en Zwennie,
Dank voor jullie reactie en meedenken.
Ik ga nu eerst eens kijken of ik nog meer info kan krijgen o.a. op de vragen die René stelde, want zo komen we er denk ik niet uit.
De kwestie houdt me bezig zoals ik al schreef.
Als ik verder ben meld ik me weer.
Hartelijke groeten
Wieke