Ik gebruik Aldfaer voor de registratie van mijn genealogische gegevens. Helaas is hierin geen ruimte om de logistiek aan te geven, behalve in het notitiesgedeelte, maar dat vind ik te vrijblijvend.

Per persoon in je database heb je vaak wel diverse feiten te onderzoeken zoals b.v. het controleren van de gegevens bij de bron, misschien het zoeken naar een feit in een archief etc.

Ik vind dit zelf een van de lastigste delen van mijn onderzoek. Hoe noteer je wat je allemaal moet doen?

Ik ben heel benieuwd hoe jullie die logistiek registreren en wat jullie precies noteren.

Alvast bedankt voor de reacties.

In Aldfaer kun je het tabblad Diversen gebruiken om aan te geven welke gegevens je nog wilt uitzoeken. Via menu Tonen kun je het aantekeningenboek bij je stamboom openen en daar allerlei logistieke zaken in kwijt.

Hoe je verder 'je eigen agenda' wilt vullen met activiteiten op genealogisch gebied moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Er zijn niet echt richtlijnen voor, behalve de systematiek van onderzoek zelf.

Als ik bijvoorbeeld gegevens heb geverifieerd tegen bronnen in het archief of anderszins, dan zorg ik dat ik de bijbehorende bronvermeldingen ook in Aldfaer opneem.

Vanaf Aldfaer versie 4.0 kan bovendien op de volgende wijze een aantal invoegtoepassingen, bijvoorbeeld de Bonus-rapporten geïnstalleerd worden. In de bonus-rapporten zitten ook een aantal rapporten die je kunt uitdraaien waarin de gegevens zijn opgenomen die je nog wilt uitzoeken.

Om de Bonus rapporten onder Aldfaer te installeren gaat u eerst naar Help --> Versiebeheer invoegtoepassingen, Volg dan de onderstaande handelingen:

1. Vul in het witte veld onder Invoegtoepassing, de volledige URL in van de invoegtoepassing. Om bijvoorbeeld de bonus te installeren, vul je in http://www.aldfaer.net/site/files/downloads/bonus.html
   de bonus geeft je een aantal extra sjablonen om mooie overzichten te maken, zoals de sierstamboom, voorouderwaaier, rapporten in andere talen, enz.
2. Klik daarna op de knop met de " i " rechts van het invulveld. In het scherm verschijnt dan een omschrijving van de invoegtoepassing.

3. Klik daarna op de "Installeer"-knop onderaan het scherm; de invoegtoepassing wordt nu geïnstalleerd. De voortgang daarvan is onder in het scherm zichtbaar. Heb geduld, want sommige invoegtoepassingen kunnen uit meerdere onderdelen bestaan waardoor ook de voortgangsbalk meerdere keren kan vollopen.

Na bevestiging dat de invoegtoepassing succesvol is geïnstalleerd, verschijnt deze in de lijst links op het scherm.

Je kunt de Bonus rapporten vervolgens aanroepen vanuit Menu Tonen --> Rapporten. Ze staan dan onder Overige Rapporten aan de linkerzijde van het scherm. Er is o.a. ook een rubriek Uitzoeken. 

Even gemist deze topic.

Een hele belangrijke opmerking; een logistieke status in je programma

Ik heb dat al elders eerder opgemerkt; het hele onderzoek is gewoon een logistiek proces, waar heel veel kanttekeningen bij geplaatst moeten kunnen worden.

Vervolgens moet je daar ook op kunnen zoeken, voor een status overzicht.

Voor zover ik weet is er GEEN die dat doet; er is kennelijk gewoon geen ruimte voor ingepland.

Zelf heb ik dat wel ingebouwd in eigen software en kan dus coderingen meegeven aan de status van een in onderzoek gedeelte en daarna afvinken wat klaar is en dat krijgt daardoor automatisch een andere kleur.

Ook dit heeft weer een relatie met dit:

http://www.stamboomforum.nl/subfora/45/2/29549/0/hoe_belangrijk_zijn_voor_jouw_de_gegevens_op_je_pc_denk_jij_dat_je_niets_kunt_kwijtraken

Daar kun je bijvoorbeeld ook keurig het codeveld in Aldfaer voor gebruiken. In de personenlijst kun je op die code sorteren en je hebt in een oogopslag je statusgegevens bij de hand. Je kunt ook aan de hand van verschillende selectiecriteria aparte groepen van personen samenstellen om een dergelijk statusoverzicht te maken. Door een speciaal rapport te maken (moet je in Aldfaer natuurlijk wel even weten hoe je dat moet doen), kun je dat codeveld ook uitlezen en daar je uitvoer qua stijl volledig op aanpassen.

Ik moet elke keer weer lezen waarom bv. zoiets toch weer zo moeizaam moet gaan voor de gemiddelde gebruiker en zou er zo zelf ook niet direct zijn achter gekomen.

En dat zegt meer over Aldfaer met die hele verhalen dan over mij.

Doen jullie wel eens zoiets als gebruikers ervaringen toetsen en bv. van daaruit verbeteringen aanbrengen?.

nl. versimpelingen kunnen ook verbeteringen zijn en dus geen uitbreiding.

Je klikt je rot in zo'n programma voordat je eens iets hebt; terwijl veel opvragingen een logische Genealogische route heeft.

1 v.d. redenen waarom ik zulke software (maar ook heel veel anderen) niet wil gebruiken.

En nu niet verwijzen naar het Forum van Aldfaer want dat ken ik al.

PS. Een code veld wordt bij mij automatisch gevuld door een karakter neer te zetten als op alle andere database velden; het programma bepaalt waarover en waarmee de codering zijn in werking gaat.

De gebruiker heeft met coderingen niet direct iets van doen, maar ziet direct resultaat in de vorm van kleuren.

Aldfaer is sinds de eerste versie van 2000 geworden zoals het is, nu meer dan 10 jaar later, juist door naar de wensen van de gebruikers te luisteren. Die wensenlijst is gelukkig nog steeds groeiende en er worden langzamerhand meer en meer wensen geimplementeerd. Aangezien wij Aldfaer volledig in vrije tijd ontwikkelen en wij allen ook nog gewoon een baan naast Aldfaer hebben gaat een en ander op een heel andere wijze en in een heel andere tijdsspanne dan bij commercieele programmatuur. Daarom bieden wij Aldfaer ook nog steeds gratis aan.

Uiteraard ben je geheel vrij om het even welk programma te gebruiken, ook als je dit zelf wilt ontwikkelen. Als je daarbij een bepaalde logica wilt toepassen om een en ander te versimpelen, prima toch?

Wat echter voor de een heel logisch lijkt hoeft dit voor een ander nog niet te zijn, dat is ons in al die jaren ook wel gebleken. Die ervaring wisselen we daarom dus inderdaad tussen testers en gebruikers uit op ons forum en zodoende leren we weer van elkaar. Gevolg is dat door deze betrokkenheid van de gebruikers het programma niet alleen steeds beter wordt, maar het zich ook naar hun eigen inzichten en ideeen verder ontwikkelt.

Maar de logica zit dan toch in voorspelbare automatismes.

Ik bedoel het niet negatief,maar ik irriteer me er wel aan; ik ben zelf absoluut geen commerciele programmeur.

Ik rommel zelf maar wat aan en ik durf me zelf echt geen programmeur te noemen; maar met wel hele goede resultaten volgens m'n omgeving.

Het valt me steeds weer op dat ik merk dat dingen heel anders kunnen.

Maar dat komt waarschijnlijkomdat ik helderziende ben of zoiets; weet ik veel.

En vooral het apparaat niet als een veredelde tekstverwerker gebruiken, zoals velen dat doen.

Bij mij is het uitgangspunt wat de computer kan doen doe ik niet met m'n handen.

Maar ja, dat is commercieel niet aantrekkelijk.

En mensen die Office kantoor automatisering noemen, die begrijp ik al helemaal niet.

Het is niet meer dat een duur opmaak pakket met wat handige handmatige tooltjes en leuke rapportage mogelijkheden.

Maar ik haat bv. ook dat pakket.

Het enige waarvoor ik het gebruik is om presentaties middels de sjablonen en macro's m.b.v. andere tools te genereren, waar dat dan niet inzit.

Wil hier toch ook even op het een en ander reageren.

Ik vind het niet eerlijk om te stellen dat bij andere programma's alles weg gestopt zit, om een programma te leren kennen en gebruiken zul je wat moeite moeten doen om het te leren kennen, maakt niet uit om wat voor soort software het gaat.

Ik gebruik Aldfaer alweer geruime tijd en ik denk dat het voor de Nederlandse genealoog een van de betere programma's is om te gebruiken, heb zelf al tal van andere programma's gebruikt om te testen zowel freeware als betaalde programma's.

Is Aldfaer zaligmakend, nee zeker niet, maar dat is geen enkele software of je moet hem zelf ontwikkelen en aan je eigen wensen maken.

Herman doet dat blijkbaar en laat dat ook vaak en duidelijk merken hier op het forum, ik weet niet of jouw software beter is dan Aldfaer om de eenvoudige reden dat men het niet kan downloaden en zodoende kan testen, misschien een optie om jouw software ook ter download aan te bieden, zodat ook andere mensen kunnen oordelen of het zaligmakend is.

aan de Aldfaer ontwikkelaars, ook al vind ik dit programma niet 100% zaligmakend, hoop wel dat jullie met het goede werk doorgaan.

Eigenlijk heb ik helemaal geen tijd voor deze onzin en zit dit nu tijdens werktijd in te tikken, maar goed ik kan het niet laten om te reageren.

Ik zit hier net parrallel aan dit topic te tikken in SCM (een logistiek pakket) en klik daar net op annuleren omdat niets gewijzigd is en zie ik dat toch de datum gewijzigd is (ondanks de annulering) op het betreffende record.

Dit zegt ook al weer genoeg over SCM; niets verandert en toch de datum wijzigen.

Ik heb morgen weer een stevige klacht richting leverancier dus.

Of had ik de handleiding moeten lezen ?

Citaat:

om een programma te leren kennen en gebruiken zul je wat moeite moeten doen om het te leren kennen

Daar zit nu net het probleem, het programma leren kennen, ja, ja, ja en nog eens ja; ik hoor niet anders over programma's.

En zo ja hoeveel moeite dan ?; Nou ik ben echt niet achterlijk op de computer, maar toch....

Je moet altijd de handleiding eerst goed doorlezen (waarom ?); maar wie doet dat nou eerst ?

De logica zou automatisme kunnen geven, dat is het probleem en niet die gebruiker.

Logica is erover nagedacht hebben en dat heb ik.

Kwaliteit is wat de gebruiker er van vindt en dat ben ik dus in mijn eigen verhaal.

Dat er vele zijn die zich niet laten horen zoals ik, zegt weer meer over die anderen dan over mij; want ik verstop me niet hoor.

Wat is duidelijk, daar gaat het om; alle functionaliteit wordt niet bepaald door ingewikkelde keuzes, maar juist door

inteligentie in die keuzes en niet een veredelde tekstverwerker met knopfuncties; daar zit het probleem.

Eh ja, mijn programma online, vergeet het maar, want dan moet ik ook nog ondersteuning geven als mensen er niet mee weg kunnen komen.

Alles is bestands georienteerd geprogrammeert, zonder enige beperking; nou ja geen x64 dus.

Wat niet bestaat wordt ook niet aangeroepen, maar wordt door kleurtjes op aanwezigheid bepaalt; alles kun je er mee doen en er is controlle op invulling van velden als melding en niet als beperking op de invoer (dus niet klikken naar een keuze in een pulldowntje en dan op Ok (hoe verzinnen ze het).

Maar alles mag in mijn software; precies het tegenovergestelde als bij de meeste programma's

De rapportage geeft alles weer, wat conform (bv. voor Gedcom, maar ook als datum mogelijk gecheckt) is en wat niet.

Citaat:

maar dat is geen enkele software of je moet hem zelf ontwikkelen en aan je eigen wensen maken

Precies daarom doe ik dat ook; ik zie te veel en denk dan waarom nou zo.

En ook de betere programma's voorzien wel in een stukje kwaliteit en verplaatsen zich wel degelijk in de gebruiker.

Maar dat betekent niet dat ik niet kritisch mag zijn; dat moet zelfs iedereen zijn, dan veranderd er misschien wat.

En dat ik Peter nu een beetje op z'n staart heb getrapt; het zij zo.

Is wel een beetje om emotioneel van te worden, dat ik Aldfaer """afkraak""" (want dat doe ik niet).

Ik zeg alleen hooguit wat ik er van vindt; en dat het door vrijwilligers wordt gemaakt, nou ja, ik ben oook vrijwilliger voor mijn eigen programma.

Veel plezier met Aldfaer, maar ik even niet.

Ook niet met het wereldprogramma FamilyTreeMaker, want dat is helemaal te gek voor woorden.

Over compatibliteit nog maar te zwijgen....

Groet Herman

Eigenlijk heb ik helemaal geen tijd voor deze onzin en zit dit nu tijdens werktijd in te tikken, maar goed ik kan het niet laten om te reageren.

Ik zit hier net parrallel aan dit topic te tikken in SCM (een logistiek pakket) en klik daar net op annuleren omdat niets gewijzigd is en zie ik dat toch de datum gewijzigd is (ondanks de annulering) op het betreffende record.

Dit zegt ook al weer genoeg over SCM; niets verandert en toch de datum wijzigen.

Ik heb morgen weer een stevige klacht richting leverancier dus.

Of had ik de handleiding moeten lezen ?

Citaat:

om een programma te leren kennen en gebruiken zul je wat moeite moeten doen om het te leren kennen

Daar zit nu net het probleem, het programma leren kennen, ja, ja, ja en nog eens ja; ik hoor niet anders over programma's.

En zo ja hoeveel moeite dan ?; Nou ik ben echt niet achterlijk op de computer, maar toch....

Je moet altijd de handleiding eerst goed doorlezen (waarom ?); maar wie doet dat nou eerst ?

De logica zou automatisme kunnen geven, dat is het probleem en niet die gebruiker.

Logica is erover nagedacht hebben en dat heb ik.

Kwaliteit is wat de gebruiker er van vindt en dat ben ik dus in mijn eigen verhaal.

Dat er vele zijn die zich niet laten horen zoals ik, zegt weer meer over die anderen dan over mij; want ik verstop me niet hoor.

Wat is duidelijk, daar gaat het om; alle functionaliteit wordt niet bepaald door ingewikkelde keuzes, maar juist door

inteligentie in die keuzes en niet een veredelde tekstverwerker met knopfuncties; daar zit het probleem.

Eh ja, mijn programma online, vergeet het maar, want dan moet ik ook nog ondersteuning geven als mensen er niet mee weg kunnen komen.

Alles is bestands georienteerd geprogrammeert, zonder enige beperking; nou ja geen x64 dus.

Wat niet bestaat wordt ook niet aangeroepen, maar wordt door kleurtjes op aanwezigheid bepaalt; alles kun je er mee doen en er is controlle op invulling van velden als melding en niet als beperking op de invoer (dus niet klikken naar een keuze in een pulldowntje en dan op Ok (hoe verzinnen ze het).

Maar alles mag in mijn software; precies het tegenovergestelde als bij de meeste programma's

De rapportage geeft alles weer, wat conform (bv. voor Gedcom, maar ook als datum mogelijk gecheckt) is en wat niet.

Citaat:

maar dat is geen enkele software of je moet hem zelf ontwikkelen en aan je eigen wensen maken

Precies daarom doe ik dat ook; ik zie te veel en denk dan waarom nou zo.

En ook de betere programma's voorzien wel in een stukje kwaliteit en verplaatsen zich wel degelijk in de gebruiker.

Maar dat betekent niet dat ik niet kritisch mag zijn; dat moet zelfs iedereen zijn, dan veranderd er misschien wat.

En dat ik Peter nu een beetje op z'n staart heb getrapt; het zij zo.

Is wel een beetje om emotioneel van te worden, dat ik Aldfaer """afkraak""" (want dat doe ik niet).

Ik zeg alleen hooguit wat ik er van vindt; en dat het door vrijwilligers wordt gemaakt, nou ja, ik ben oook vrijwilliger voor mijn eigen programma.

Veel plezier met Aldfaer, maar ik even niet.

Ook niet met het wereldprogramma FamilyTreeMaker, want dat is helemaal te gek voor woorden.

Over compatibliteit nog maar te zwijgen....

Groet Herman

Dag Herman,

Lang niet gezien. Ben het wel met je eens, dat veel software niet doet wat je wilt, en dat er eigenlijk geen goede ondersteuning is voor het onderzoeksproces an sich. Natuurlijk kan je overal wel codes invullen, maar dat is inderdaad extra werk, terwijl de software zelf best uit kan zoeken wat er nog ontbreekt.

In die zin vind ik dat veel software achterstevoren werkt, omdat het uitgaat van personen in de stamboom, terwijl wij nu juist uitgaan van de persoonsgegevens die we uit de archieven halen, bijvoorbeeld van de site van Alle Groningers, waar we de zoekresultaten zelf verifiëren door de aktes te bekijken.

Bij gebrek aan goede software voeren we nu al die gegevens in in een spreadsheet, zodat we kunnen zien hoe en waar de personen in de wereld opdoken, en onder welke namen. We zien dan ook mooi hoe hun namen in verschillende aktes vaak verkeerd geschreven worden, en dat er bij een huwelijk ineens een patroniem opduikt dat in de geboorteakte van de betrokkene juist niet wordt opgegeven. Als je die informatie ook per akte wilt bewaren, heb je vrijwel niets aan de huidige software-generatie.

Het invoeren van elke naam als alias kan heel vaak niet, en als je elke persoon uit een akte, of uit de genlias-monitor, als aparte persoon in de stamboom zet, is dat heel veel werk, omdat je per persoon een scherm moet openen, en wij vinden het ook onwenselijk, omdat die personen allemaal los in de stamboom staan, terwijl we die, de echte stamboom dus, juist overzichtelijk willen houden. We willen dus een onderscheid tussen de akte-personen en de echte, die wel in de stamboom komen.

Voorzover ik weet kan nog geen enkel software-pakket dit echt, helaas. We kunnen informatie uit de aktes wel in de bronvelden zetten, of in de notities, maar die zijn bij alle software niet gestructureerd genoeg om echt goed te verwerken. Wij willen namelijk bij de persoon die in de stamboom zit snel kunnen zien hoe die in de aktes wordt genoemd, en wat er verder in de akte is vermeld, zoals de leeftijd en de toenmalige woonplaats, en bij de verwerkte aktes willen we ook weten of en hoe die in de stamboom zijn verwerkt.

Volgens ons is dit uiteindelijk de enige manier om het onderzoeksproces echt goed te laten werken.

vriendelijke groeten,

Enno Borgsteede

Hoi Enno,

Leuk je weer te "speken", dacht dat je met de noorderzon was vertrokken.

To topic @all:

Jammer dat een heleboel mensen gefixeerd zijn op het verleden alleen, maar hoe de items te organiseren is des te belangrijker.

Je doet het (althans ik) niet alleen voor jezelf; maar het nageslacht moet er ook wat aan hebben en anders is het zonde van de (vele) tijd en moeite.

De discussie op dit forum in z'n algemeenheid lijkt een beetje appels met peren te worden op sommige niveau's vooral als het gaat om archiveren en ben daar eigenlijk wel een beetje klaar mee.

""Want snappen ze niet wat er bedoeld wordt", of willen ze niet meedenken ("praten") ?""

Er zijn eigenlijk geen meerdere wegen voor goede organisatie; er is er maar 1; alleen kom je daar niet in 1 keer en heb je zodoende meerdere manieren, die er tot 1 zou moeten leiden.

Mijn doel op dit forum was meer van het beste ""in ons zelf"" naar boven te halen en zo ook nog het een en ander met elkaar te delen; maar niet door zomaar alles ""weg te geven"", maar te proberen van elkaar te leren.

Het is net zo als met geluid; geluid is pas goed als dit de werkelijkheid reproduceert; helaas wordt het hooguit geevenaard en daar speelt de smaak van de evenaarding het eigen persoonlijke deeltje.

Helaas binnen de audio wordt er met goed geluid iets anders bedoeld, zoals hoe harder hoe beter, of hoe meer bass hoe beter en zo krijg je alle verbasteringen en afwijkingen van de werkelijkheid.

Op het ogenblik steek ik alle computertijd in VBScripting voor FamilySearch en ben al aardig op weg om de voor mij belangrijke plaatsen binnen te hebben en ze zo gemakkelijker te doorlopen en cq. te koppellen via m'n eigen programma.

Vraagt wel wat schijfruimte, maar daar heb ik geen gebrek aan en het is handig, maar vooral ook leuk hoe het systeem VBS werkt. Ik had er niet zoveel ervaring mee en hackte meer script-delen dan ik ze maakte.

Nu heb ik een leuke tool om zonder naar de site te gaan (fysiek) toch de aktes makkelijker te kunnen doorlopen c.q. te koppelen.

Om niet los te geraken van het onderwerp in dit topic:

Een Logboek van je onderzoek is heel belangrijk !

Voor mij betekend dit dat je markeringen hebt in de data die met de software oproepbaar zijn, die aangeven wat de status is van het feit of het mogelijke feit en de voortschreiding in het onderzoek onlosmakkelijk is verbonden om het zo naderhand nog eens te kunnen nalopen.

Dit voorkomt heronderzoek (veel tijd verspilling naderhand) op twijfelachtige zaken.

Groet Herman

Dag Herman,

Ja, ik heb me een hele tijd buiten het forum gehouden. Ik had aandacht voor andere mensen en dingen, en ik zie eerlijk gezegd ook niet meer zoveel op het forum waar ik me nog echt mee bezig wil houden. Ik lees nog wel af en toe mee, en daar blijft het eigenlijk ook bij.

Voor die VBS en andere zaken zou ik wel graag rechtstreeks nog een keer contact willen hebben. Kan dat?

vriendelijke groeten,

Enno Borgsteede