Als beginnend genealogieonderzoeker heb ik voor de 1^e maal een export gemaakt van GDP naar GeneaolgieOnline.

In de uitvoer valt op dat als er zowel een burgerlijk als kerkelijk huwelijk is ingevoerd, in de uitvoer een keer de naam van de huwelijkspartner ontbreekt.

Hoe kan ik dit oplossen?

Bron: GensDataPro(GDP)

Uitvoer: GenealogieOnline

Joannes Lambertus Houben, zoon van Joannes Houben en Cornelia Rutten, is geboren op 20 januari 1786 en is gedoopt op 20 januari 1786 in Berg aan de Maas. Hij is domistique van beroep. Hij is getrouwd op 2 oktober 1808 in Urmond, Limburg, Nederland met HIER ONTBREEKT EEN NAAM Hij is getrouwd op 3 oktober 1808 in Berg aan de Maas met Anna Martens. Joannes Lambertus is overleden op 42 jarige leeftijd op 29 augustus 1828 in Urmond, Limburg, Nederland en is begraven op 1 september 1828 in Berg aan de Maas

Raar... maar iemand trouwt natuurlijk niet én op 8 oktober én op 9 oktober 1808. Is er iets misgegaan met het onderscheid tussen ondertrouw en trouw, met het onderscheid tussen attestatie en trouw, of met het onderscheid tussen burgerlijk en kerkelijk huwelijk?

Petra dank voor je reactie, maar dit is geen antwoord op mijn vraag. Als je de printscreen bekijkt van GDP zie je dat er twee data zijn ingevoerd voor een burgerlijk huwelijk op 2 oktober 1808, gevolgd door een kerkelijk huwelijk op 3 oktober 1808. 

Het hangt er helemaal vanaf hoe dat in de Gedcom staat; misschien is de Gedcom niet helemaal standaard ????

Plaats hier eens een tekst edit, dan kunnen we er naar kijken of er hiaten zijn die niet aan de standaard voldoen..

De ervaring leert dat dat vaak dan ook zo is.

De informatie vanaf de INDI tot de volgende INDI en

vanaf FAM tot de volgende FAM

PS> Het scherm van GdP zegt dus niets; Het gaat erom wat die daarvan destilleert in de Gedcom

Het stukje vanaf het begin tot de eerste INDI kan ook een rol daarin spelen

Goede avond Herman, dank je wel voor je snelle reactie.

Hieronder een stukje tekst uit mijn GEDCOM bestand, ik hoop dat dit is wat je bedoelde.

Alvast dank voor het meekijken!

0 @I134@ INDI

1 NAME Joannes Lambertus//Houben

2 GIVN Joannes Lambertus

2 SURN Houben

1 CHAN

2 DATE 05 MAR 2021

3 TIME 15:39:07

1 SEX M

1 BIRT

2 DATE 20 JAN 1786

1 CHR

2 DATE 20 JAN 1786

2 PLAC Berg aan de Maas

2 WITN Lambertus Salden en Gertrudis Rütten

2 SOUR @S102@

1 DEAT

2 DATE 29 AUG 1828

2 PLAC Urmond,LI,NLD

2 SOUR @S103@

1 BURI

2 DATE 1 SEP 1828

2 PLAC Berg aan de Maas

2 SOUR @S104@

3 DATE 1 SEP 1828

1 OCCU domistique

1 REFN MH:I500155

1 FAMC @F42@

1 FAMS @F43@

0 @I135@ INDI

1 NAME Anna//Martens

2 GIVN Anna

2 SURN Martens

1 CHAN

2 DATE 05 MAR 2021

3 TIME 15:40:44

1 SEX F

1 BIRT

2 DATE ABT 28 DEC 1785

1 CHR

2 DATE 28 DEC 1785

2 PLAC Beek

2 WITN Martinus Pisters en Anna Martens

2 SOUR @S107@

1 DEAT

2 DATE 27 OCT 1841

2 PLAC Urmond,LI,NLD

2 SOUR @S108@

1 BURI

2 DATE 28 OCT 1841

2 PLAC Berg  aan de Maas

1 OCCU servante

1 REFN MH:I500156

1 FAMS @F43@

1 FAMS @F86@

Wat niet goed is:

Joannes Lambertus//Houben

Anna//Martens

moet zijn

Anna/Martens/

Joannes Lambertus/Houben/

Moet ik morgen verder ff goed naar kijken !!!

Niet helemaal compleet genoeg; dat was het risico van de manier waarop ik het vraag.

De huwelijks gegevens waarnaar verwezen wordt beginnend met

b.v. zo'n stukje als dit hieronder ontbreekt:

0 @F6704@ FAM
1 HUSB @I6704@
1 WIFE @I6705@
1 MARR
2 TYPE religious
2 DATE 27 APR 1681
2 PLAC Huizen
2 SOUR Kerk getrouwd brondoc
1 CHIL @I3352@

Maar in mijn antwoord hiervoor is wel een issue wat het niet goed kan doen.

Ik ga ervan uit dat het laatste

1 FAMS @F43@

1 FAMS @F86@

niet zo standaard in de Gedcom staan want dat zou 2x onder elkaar ook niet goed zijn

Goede morgen Herman,

dank voor je reactie en hulp die je mij hebt gegeven bij de zoektocht naar het probleem.

Ik heb hieronder aan de hand van het huwelijk van mijn ouders nog een keer het probleem zichtbaar proberen te maken.

Zou je hier nog een keer naar willen kijken aub?

Mocht het voor jou makkelijker zijn kan ik je ook het Gedcom bestand mailen zodat je in ieder geval alle informatie hebt die je nodig hebt om het probleem te kunnen onderzoeken. Mocht dit nodig zijn kun je mij mailen op gijs.houben@gmail.com dan kan ik je het bestand rechtstreeks toesturen.

Gijs Houben

Vraag over ontbreken naam bij de combinatie van een Burgerlijk en Kerkelijk huwelijk

Gedcom export vanuit GDP

0 @F2@ FAM

1 HUSB @I2@

1 WIFE @I3@

1 NCHI 3

1 CHIL @I75@

1 CHIL @I6@

1 CHIL @I7@

1 MARR

2 TYPE civil

2 SOUR @S604@

2 DATE 31 OCT 1953

2 PLAC Kerkrade,LI,NLD

1 MARR

2 TYPE reli

2 SOUR @S604@

2 DATE 24 NOV 1953

2 PLAC Asselt,LI,NLD

2 WITN Elisabeth Thijssen en Albert Willem Gerard Thijssen

Gegevens uit Genealogie Online

De Gedcom is niet compleet genoeg; de naam Hendrik Joseph Maria Houben staat er niet in.

Ik stuur een intern bericht voor toesturen; maar het wordt wel maandag voordat ik er weer in kan duiken

Het probleem tackelen is iets anders, maar wat opvalt:

De GdP gedcom voor zo ver ik het nu kan overzien is een ratje toe aan Gedcom tags waar op sommige plaatsen de volgorden niet kloppen.
Althans niet zoals de specificatie het uitlegt.
De ene tag behoort vooraf te gaan van de andere.
Anderen soms ook weer niet.

De Gedcom header 1 VERS 5.5 correspondeert duidelijk niet met de inhoudelijke versie.
Wat toch een vereiste is om de geldigheid na te gaan.
Volgorden in de ene en andere versie verschillen, met name van de OBJ, maar er zijn ook andere.

Het lijkt hier dus meer op 5.5.1.
Ik weet niet hoe GO zich daar doorheen worstelt.
Maar de ervaring leert dat er meer klachten zijn over tag gebruik.

Joannes Lambertus//Houben (al eerder gesteld)
// achter elkaar is onjuist en moet
Joannes Lambertus/Houben/ zijn
Bij alle namen in de Gedcom komt zoiets voor.
Dat mogelijk GO daarmee kan omgaan zegt niets over de juistheid.

3 DATE 7 NOV 1915
2 DATE 7 NOV 1915
onder elkaar is onjuist en dient ook nog vooraf te gaan aan een event.

verder
2 SOUR @S553@
2 SOUR @S136@
onder elkaar is onjuist en er behoort o.a. 2 PLAC aan vooraf te gaan

Verder is het
2 NOTE
2 NOTE
2 NOTE
2 NOTE
2 NOTE
ook niet gebruikelijk, zo niet fout. Het is
2 NOTE en
2 CONT of
2 CONC

Er zijn erg veel 2 SOUR verwijzingen (vrij lastig te volgen)
Het lijkt erop dat GO deze niet allemaal meer goed kan volgen.
Maar kunnen dus ook in de Gedcom zelf fout zijn (Nog geen testmiddelen voor)

Ik weet ook niet wat in GO de limieten zijn van het heen en weer geswitch
als gevolg van vele broers en zussen in de Gedcom.
Deze resulteren nl. in vele gelijke voorouders.

Verder ANSI is achterhaald en wordt aanbevolen niet meer te gebruiken in Windows 10
vanwege mogelijke karakter verminking.
O.a. door te openen en vervolgens opslaan in Windows 10.o.a. kladblok
Binnen GdP zal dat niet echt een probleem opleveren, maar daarbuiten dus wel.

Advies: Probeer de Gedcom zelf eens te importeren in Aldfaer en te exporteren
en deze Gedcom te uploaden als een test uitvoering op GO.

Ik heb een import-export uitgevoerd; Deze Gedcom ziet er een stuk beter en logischer uit en volgens de standaard.

(Hoewel dat in mijn eigen software niet het geval was in eerdere testen; dus dat zegt ook niet altijd wat).

ANSI wordt niet ondersteund in Aldfaer Gedcom en moet UTF-8 zijn,
door 1 CHAR ANSI (bovenin de Gedcom) te wijzigen in 1 CHAR UTF-8 in Windows kladblok werkt de import in Aldfaer.
Er zijn dan wel foute extended karakters in de Gedcom door de edit in kladblok (alleen niet opgemaakte platte tekst).
Voor de test is dat geen probleem.

Derhalve kan ik 'm eventueel sturen.

Ik schat zo in dat hier nog wel een vervolg op komt omdat ik wil weten hoe het zit; alleen dat zal veel langer op zich laten wachten

Groet Herman

P.S. Software makers: Houdt je eens aan de standaard zowel in uitvoering als volgorde; Daar kan je voldoende in kwijt binnen de echte aanvankelijke Genealogische onderzoek termen zoals het ooit en nog steeds bedoeld is.

Het maakt ons ieder gemakkelijker er mee omgaan als het om uitwisselbaarheid gaat.

De data is op zich zelf het belangrijkst.

Programmatisch afwijkingen goed opvangen is een illusie voor velen onder ons.
 

Nagekomen info: Het lijkt sterk op dit:

bug in Visualeer een Andere Verwantschap » Helpdesk » Stamboom Forum

Beste Herman, dank voor al je uitzoekwerk en voorlopige analyse van het probleem.

Ik begrijp dat je met een aangepast Gedcom bestand wilt experimenteren via Aldfaer en vandaar uit mogelijk naar GO. Als ik (zonder die specifieke technische kennis waarover jij beschikt) iets kan doen hoor ik het graag.

Ik vind het in ieder geval echt bijzonder dat jij zoveel energie steekt in het forum en anderen met raad en daad wilt ondersteunen!

Ik doe m'n best en vindt leuk en interessant, voorlopig tot de zomer heb ik tijd ervoor, dus...

Het grootste belang hierin vindt ik dat iedereen probleemloos zou moeten kunnen uitwisselen met Gedcom als men dat wil.

Ik denk niet dat ik in mijn gratis omgeving eindeloos kan blijven uploaden, dus dat zal je zelf moeten proberen.

Ik zal je de aangepaste header Gedcom sturen; zelf kun je Aldfaer downloaden en installeren.

Is altijd handig naast GdP

Het programma is vrij simpel te installeren en de Gedcom te importeren.

Hou er rekening mee dat er vreemde karakters op sommige plaatsen staan, die je niet van je eigen bestand kent.

Ik heb geen converter en omgeving hiervoor bij de hand.

Geef het een andere naam naast je bestaande publicatie als test omgeving in GO

De rest weet je uploaden naar GO en kijken hoe dat uitpakt

Dag Gijs,

Gezien de door Herman geconstateerde onvolkomenheden in de gedcom van GensDataPro, vraag ik me af welke versie van GensDataPro 3.0 je gebruikt.

Intussen is GensDataPro versie 3.0.2.7 beschikbaar en sinds de introductie van 3.0 zijn een flink wat zaken aangepast in de gedcom uitvoer om beter te voldoen aan de 5.5.1. standaard.
O.a. is de // tussen de voor- en achternaam niet meer aanwezig en is de standaard karakterset UTF-8.

Als je in GensDataPro onder het menu-item 'Help' kiest voor 'Nieuws' zie je wat de meest recente versie van GensDataPro is. 

Groet Jaap de Rooij

Beste Jaap,

dank voor je reactie en het meedenken.

Ik dacht dat ik de meest recente versie had geïnstalleerd 3.0.0.9 maar nav jou bericht vandaag een update gedaan naar 3.0.2.4. 

Wil je mij laten weten hoe kan ik de door jou genoemde versie 3.0.2.7 vinden, via de link van de GNV kom ik niet verder als 3.0.2.4

Goed om te weten dat mijn vraag/probleem met deze nieuwe versie nog niet is opgelost, maar wellicht met de nieuwe versie wel als die een aantal verbetering geeft in de Gedcom export.

Dag Gijs,

Als je in GensDataPro onder het menu-item 'Help' kiest voor 'Nieuws' zie je wat de meest recente versie van GensDataPro is. 
Hier staat ook vermeld waar je deze update kunt downloaden.

Groet, Jaap

Versie 3.0.2.7 inmiddels geïnstalleerd. 
Was lastiger dan de vorige versie doordat de virusscanner bij het opnieuw inschakelen na de installatie alsnog het .exe bestand in quarantaine plaatste en je dit bestand actief moet terugzetten om alsnog te kunnen draaien. Dit was niet het geval bij de vorige versies 3.0.0.9 en 3.0.2.4.

Dank voor je hulp!

Met welke virusscanner gebeurt dat ?

PandaDome de betaalde versie voor 1 pc

In Windows 10 ?

Windows 10, versie 2004 © 2020 Microsoft Corp.