Dag Lonneke,
Mijn hypotheses zijn natuurlijk een beetje 'vergezocht', maar niet onmogelijk. Ik probeer een antwoord op jouw vragen te geven:
"Maar dat de vader dan ook die Charles Roring zou kunnen zijn, had ik nog niet bedacht! Ik heb er eerder nog niet van gehoord, dat een ander het kind zou erkennen als vriendendienst? Kwam dat wel vaker voor?"
==> Tja, dit kwam in ieder geval voor op de manier van adoptie; dat gebeurde wel vaker als vriendendienst. V.w.b. erkenning kan ik me een geval herinneren dat was te bewijzen dat de man die het kind erkende, en de achternaam gaf, nooit de vader kón zijn, omdat hij ten tijde van de verwekking in Europa was en de vrouw in Indië. Of dat een vriendendienst aan de echte vader was - daar is niks over te zeggen omdat de echte vader niet te achterhalen was. Maar meestal zullen we niet weten of de 'erkenner' van een kind nou wel of niet de echte vader was. En nemen we aan dát hij dat was. We weten dus ook bij benadering niet hoe vaak zoiets gebeurde, en waarom precies.
"Dat Frederika een verhouding zou hebben gehad met Gueinzius heb ik ook bedacht, maar dacht dat het kind, dat dan binnen het huwelijk met Roring geboren was, niet standaard werd toegeschreven aan de echtgenoot Roring?"
==> Normaal gesproken, als er een huwelijk was, dan was het kind dat aangegeven werd inderdaad 'automatisch' binnen dat huwelijk aangegeven. Maar we hébben geen 'aangifte' bij de geboorte, maar 'slechts' een 'erkenning' véél later door - in deze hypothese - iemand anders. En de veronderstelling is dat Frederika inmiddels zou zijn overleden - er was op dat moment dan geen sprake meer van een huwelijk tussen Roring en Frederika. En - gesteld dát Josephine gewoon een dochter was van Charles Roring en Frederika - waarom is die aangifte er dan niet? Heeft Charles misschien bewust Josephine helemaal niet aangegeven? Omdat hij twijfelde aan z'n 'vaderschap'?
Da's trouwens óók een zwak punt van de andere hypothese, dat Charles wél de vader was, maar er dus géén aangifte van de geboorte was gedaan. Da's echt ongebruikelijk. Maar zoiets kan - zonder bewuste bedoeling - zijn gebeurd wegens omstandigheden of wat dan ook. In deze hypothese is het feit dát Josephine nooit was aangegeven dan later 'benut' of 'uitgebuit' door - na de dood van Frederika (en we weten niet wanneer dát was) - de mogelijkheid open te houden haar simpel weg door een ander te laten erkennen.
Waarom durf ik deze - toch nogal wilde - hypotheses te formuleren? Omdat Josephine (blijkbaar, in ieder geval lijkt het daar op) erkend is bij het huwelijk van Friedrich Christian Andreus Gueinzius en Josephine Ernedine Mandagi (en dat kunnen we niet meer natrekken want dat was in Menado). En later blijkt bij het huwelijk van Josephine dat haar moeder Frederika Roring is. Da's (ook) heel ongebruikelijk. Vaak kun je bij zo'n erkenning bij een huwelijk er wel van uit gaan dat de vrouw ook de moeder is, en de vader weet je nooit helemaal zeker (en soms kom je er achter dat hij het inderdaad niet was). Maar in dit geval weten we dat de vrouw die trouwt niet de moeder is. En staat de vader óók 'ter discussie. Da's zeldzaam.