Er is in dit forum als ik me niet vergis een jaar of twee terug al een lange draad geweest over de vraag of Karel de Grote een historische figuur is, over alternatieve chronologieën en dergelijke. In die draad zaten de meeste mensen met vragen waar maar bar weinig van beantwoord kan worden. Volgens mij de belangrijkste conclusie uit die draad was wel:
"Neem alles, zeker als je het niet zelf onderzocht hebt, met een korreltje zout."
Geschiedenis is in veel opzichten geen exacte wetenschap. Ook de wetenschappelijke hulpmiddelen zoals dendrochronologie en C14 kunnen er fiks naastzitten.
Heb je wel eens naar Tussen Kunst en Kitsch gekeken? Dan ken je de term "huwelijk" in verband met meubilair. Tegenwoordig worden dergelijke huwelijken vooral gesloten door antiquairs die bijvoorbeeld een kaptafel met gesneuvelde spiegel hebben staan, en eentje met goede spiegel, maar verrotte pootjes. Voor onze voorouders was het nog veel gebruikelijker om oud hout in nieuwe meubeltjes te hergebruiken. Zo kan een meubel uit de Louis IV periode best hout bevatten dat volgens dendrochronologen honderden jaren ouder is.
Uiteraard is het bij wilde theorieën zoals die van de familie Delahaye op zijn minst zo verstandig, zo niet verstandiger, om beide benen op de grond te houden en het vaatje met korreltjes zout binnen handbereik. Maar er zijn heus heel serieuze wetenschappers, die hun best hebben gedaan de ideeën van Delahaye cs te ondergraven, die moeten toegeven dat dat soms lastiger is dan men zou verwachten. En die daarop voortbordurend dus moeten toegeven dat de algemeen geaccepteerde geschiedenis minder grondig onderbouwd is dan je zou verwachten.
Waarom bv Jacobus in deze draad zo heftig, tot 2x toe reageert op Delahaye's bewering dat grote delen van Nederland in de 9e eeuw onder water lag, is mij niet duidelijk. Wel eens een kaart van Nederland gezien van kort voor en na Leeghwater? Of van kort voor en na Lely? Verreweg het grootste deel van westelijk Nederland ligt nog altijd meters onder zeeniveau hoor. En lees eens op http://nl.wikipedia.org/wiki/Normaal_Amsterdams_Peil kijk ook eens naar het kaartje waar op dit moment, ja op dit moment de kustlijn volgens NAP ligt. Dat lijkt toch echt meer op de kaart van Delahaye dan op de routekaart van de Shell.
Nederland is geologisch een heel interessant lapje grond, of kommetje modder. Voor de mens erop in begon te grijpen hebben plaat-tectoniek, aanslibbing, aangroei door afstervende planten, afkalving, overstromingen, inklinking, veranderend zeeniveau en nog veel meer invloeden ons land keer op keer onder de golven laten verdwijnen en er weer bovenuit getild.
Waar de kustlijn zo'n 1200 jaar geleden lag? Ik weet het niet, als Jacobus het wel weet ben ik zeer geïnteresseerd in zijn bronnen/bewijzen. En als er bewijzen zijn gevonden dat die tijd dan ook nog zo'n 800 jaar na de geboorte van dat kindeke in Bethlehem was, zie ik ze ook graag.