Een dubbele achternaam, zoals in Spanje: (1e deel) achternaam vader en dan (1e deel) moeder, is nog overzichtelijk. Ook in volgende generaties. Maar dat ze bij ons daarna 10 verschillende achternamen kunnen geven vind ik persoonlijk heel erg overdreven.

♪ Ik weet wel, het is hun goeie recht, de nieuwe tijd, net wat u zegt, maar het maakt me wat melancholiek. ♪

Waarom dat koppelteken er voor de wet nou niet tussen mag is onduidelijk alhoewel als ik mij niet vergis mag dat ook niet bij een dubbele voornaam. Zal voor de ambtenaar misschien teveel zijn? Grapje.

Bij mevr. Kirpestein-Spierings staat dat streepje er wel. 

Het is duidelijk een wettelijk iets dat koppelteken. Lijkt me onwijs onduidelijk en ingewikkeld over 1 paar 100 jaar.

Waarom dat koppelteken er voor de wet nou niet tussen mag is onduidelijk [..]. Bij mevr. Kirpestein-Spierings staat dat streepje er wel.

Het grote verschil is dat bij mevrouw Kirpestein-Spierings een koppelteken (of verbindingsstreepje, zonder spaties) haar achternaam verbindt met de achternaam van haar partner.

Wie dit bedacht heeft moeten onmiddelijk opgesloten worden.

---

Het verschil zit hem in hoe iemand heet of genoemd wil worden. In de nieuwe regels heet je Pieters de Jong. Bij Kirpestein-Pieters heet hij/zij Kirpestein of Pieters (dat kun je hier niet uit afleiden), maar laat zich in officieel stukken aanspreken (noemen) met Kirpestein-Pieters. (Had ook Pieters-Kirpestein of Kirpestein of Pieters mogen zijn.)

We zijn het pad helemaal kwijt in dit land. Wie verzint zoiets?

De manier om een genealogie in de zin van https://nl.wikipedia.org/wiki/Genealogie_(beperkte_betekenis) samen te stellen is hierdoor (en door eerdere veranderingen) behoorlijk achterhaald geraakt. 'De' familienaam kan juist in de vrouwelijke lijn voortleven, al dan niet in een samenstelling. Op de langere termijn wordt het behoorlijk onoverzichtelijk. 

De vergissing die in deze en andere discussies wordt gemaakt, is dat wetgeveing er zou moeten zijn om genealogie gemakkelijker te maken.
Dat is uiteraard onzin. Wetgeving bestaat er om er om wat mensen willen mogelijk te maken. Dat genealogen niet kunnen omgaan met de keuzes die mensen in hun eigen leven maken zegt meer iets over deze genealogen, dan dat over de wetgeving zegt.
Kortom: indien de wetgeving wijzigt, dan past de genealoog zich aan. Zonder te sputteren.

Michaël

Niemand heeft hier beweerd dat wetgeving genealogie makkelijker zou moeten maken. 

Dat Genealogen zich moeten aanpassen is duidelijk; de wetgever bepaalt. Dat laat m.i. onverlet dat de wet de bedoeling, n.l. meer keuzevrijheid voor de ouders en hun nazaten, inclusief de eigen kinderen, onnodig ingewikkeld maakt. Volstaan zou kunnen worden met de vermelding van de achternamen van zowel de vader als de moeder in een volgorde naar keuze. Dan blijft het voor alle partijen overzichtelijk en verzanden we niet in toekomstige onoverzichtelijkheid. Om te eindigen met de eerste zin.

R. van ROSSUM - gisteren - 14:22:

Volstaan zou kunnen worden met de vermelding van de achternamen van zowel de vader als de moeder in een volgorde naar keuze. Dan blijft het voor alle partijen overzichtelijk

Behalve dat het kind van mevrouw Adriaanse Den Boer en meneer Pieters de Jong dan dus Max Adriaanse Den Boer Pieters de Jong kan gaan heten, en als die dan een kind krijgt met Minnie Jansen Janssens Joziasse Willeboordse…

Hee. Dat maakt het voor de genealoog juist een stuk makkelijker! Alle te onderzoeken vooroudernamen op een rij. Behalve dan dat je de achternamen van generatie III nooit meer in het invoervak van je genealogieprogramma krijgt. :)

Vriendelijke groeten,

Carl

Hee. Dat maakt het voor de genealoog juist een stuk makkelijker! Alle te onderzoeken vooroudernamen op een rij. Behalve dan dat je de achternamen van generatie III nooit meer in het invoervak van je genealogieprogramma krijgt. :)

Er mogen maar twee namen gecombineerd worden. Dus als iemand met een gecombineerde naam kinderen krijgt, geeft hij/zij of beide namen door aan het kind of kiest een van zijn/haar beide achternamen icm achternaam (of een van de) van de partner. Dat staat uitgelegd in een document op de website van de rijksoverheid.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aangifte-geboorte-en-naamskeuze-kind/documenten/publicaties/2023/11/14/uitbreiding-naamkeuze-gecombineerde-achternaam

Wie dit bedacht heeft moeten onmiddelijk opgesloten worden.

We zijn het pad helemaal kwijt in dit land. Wie verzint zoiets?

Ooit is ook bedacht dat kinderen de naam van hun vader krijgen en buitenechtelijke kinderen de naam van hun moeder. Zo dragen volgens mij heel veel mensen een naam terwijl ze genetisch niets te maken hebben met die naam en mensen die juist wel genetisch verwant zijn aan de naam juist niet. 

Ik ben persoonlijk blij dat tegenwoordig mijn kind (ook) mijn naam kan dragen. Ik snap dat deze wet genealogisch onderzoek ingewikkelder kan maken. Maar als alles goed geregistreerd wordt kan het eea wel sneller duidelijker worden misschien? 

Ooit is ook bedacht dat kinderen de naam van hun vader krijgen en buitenechtelijke kinderen de naam van hun moeder. Zo dragen volgens mij heel veel mensen een naam terwijl ze genetisch niets te maken hebben met die naam en mensen die juist wel genetisch verwant zijn aan de naam juist niet.

Welkom op dit forum.
Naamgeving moet wel gezien worden in historisch perspectief; De man was het hoofd van het gezin en daarmee was het logisch dat binnen het huwelijk de kinderen van het echtpaar de achternaam van de man kregen. In geval van ongetrouwde moeders kregen deze kinderen de achternaam van de moeder omdat de (biologische) vader toentertijd niet met zekerheid vast te stellen was (en het moederschap natuurlijk buiten twijfel bleef).

Dit was voor 1800 toch ook mogelijk? In mijn stamboom komen diverse combinaties van vader- en moedernaam voor. Soms werd daarna zelfs de vadernaam verwijderd, kwam er zo een knik in  de opvolging van namen. Niets nieuws onder de zon.

Geweldig idee! Als je tenminste wilt dat je kinderen, kleinkinderen etc. voorgoed in de vergetelheid raken... Ik denk namelijk dat in de toekomst zelfs de meest ervaren genealoog na een aantal generaties het spoor bijster raakt en het verder laat voor wat het is. Heel erg jammer.

Ik lees met verbazing dat het voor genealogen in de toekomst erg ingewikkeld kan worden. Maar je kijkt toch niet alleen naar de achternamen, je kijkt toch wat er geregistreerd staat in de officiële akten van de Burgerlijke Stand? Hierin moet je duidelijk kunnen zien wie de ouders zijn en hoe het met de achternamen zit. En vóór de invoering van de officiële achternamen werd er ook nog wel eens gewisseld van achternamen, en dat werd nergens geregistreerd. Dus dat is nog een grotere puzzel. Maar dat vind ik net juist mooi aan genealogie, het uitzoeken, het puzzelen. 

Ik zie dit als een mooie kans om achternamen door te geven en de keuzevrijheid die gegeven wordt. En voor genealogen een mooie extra uitdaging om het plaatje compleet te krijgen. Meer variatie, meer kleur, dat maakt het leven vrolijker.