Zou er verwarring ontstaan kunnen zijn met de grootouders van Johannes jr ?

In een bericht wordt "Johannes sr"  Jannes genoemd. Zo werd wel de vader van (een) Johannes L. uit 1765 en Magteld L. uit ca. 1763 genoemd (beiden geb. Zwolle). Deze Jannes L. was boer en zijn vrouw heette Maria.  Mogelijk de ouders  van  (ook) Alyda ? 

Beste mensen, wat aardig dat jullie zo behulpzaam zijn!

Als ik even de rode draad vasthoud: het gaat om de vader van Johannes Leeuwenberg jr. Deze hebben dezelfde voor- en achternaam.  J Leeuwenberg sr. heeft een relatie met Alyda van den Berg (Zwolle 1763 - Delft 1832). Zij is de moeder van J Leeuwenberg jr. (Zwolle 1796 - Delft 1868). De biol. vader van jr. is WL vd Upwich, maar daar heb ik (nog) geen belangstelling voor.

Al deze feiten heb ik van Historisch Centrum Overijssel, die dit een aantal jaren geleden voor mij heeft gevonden in bestaande archieven.

Ik ben dus op zoek naar de geboorte- en overlijdensdata cq aktes van J Leeuwenberg jr. Aangezien Alyda ook als A Leeuwenberg wordt vermeld, zoek ik ook hun huwelijksakte. Zij is RK gedoopt in Raalte, dat staat in het doopboek van Raalte. In haar overlijdensakte staat 'Zwolle', maar de doopakte is van Raalte. Hij is in Zwolle RK gedoopt als Joannes Leeuwenberg (letterlijk "als onegte zoon van Alijda Leeuwenberg").

Ik ga er vooralsnog vanuit dat deze L sr. degene is die ik zoek en in 1810 is overleden in Zwolle. Mocht er een andere L sr. zijn die beter "past", hoor ik het graag!

vervallen

Anneke 2: Waar heeft u die voor nodig? Er staan er een aantal hierboven.

Waarom geef je niet gewoon antwoord op onze vragen, bijvoorbeeld:

De (aanname van de) naam Alijda van den Berg is dan gebaseerd op wat haar zoon heeft opgegeven ten tijde van het overlijden? Of staat er nog ergens anders dat ze zo (ook) heette? m.a.w. heb je bewijzen dat Alijda ook op andere momenten dan bij haar overlijden Van den Berg werd genoemd?

Hoe weet jij bijvoorbeeld dat Maria Leeuwenberg haar moeder was en niet haar zus? Waar haal je dat weetje vandaan? En wie is die ''ze'' die gedoopt werd? Alijda?

is er ook een link naar (of afbeelding van) de doopakte van Alijda in Raalte?

etc.

Lees ook even de berichten van Hans Hoekveld van 11:42 en 12:15

Het doopboek van Raalte. Raalte, index r (vpnd.nl)

(ik geef het op)

Re: "[...] degene is die ik zoek en in 1810 is overleden [...]" => Van diegene - de Grenadier overleden in het hospitaal, en begraven op het Broerekerkhof - heeft Willem H. gevonden "[...] nalatende de directeur van het Hospitaal [...]". Met andere woorden hij had geen erfgenamen, dus vermoedelijk geen vrouw en/of kinderen.

Dat hij de gezochte is lijkt dus minstens onwaarschijnlijk.

Sorry hoor, de vraagstelling gebeurt hier op basis van een hypothese die 
a) slecht onderbouwd is, met feiten die NIET boven water komen, en
b) door de feiten die WEL boven water zijn gekomen eigenlijk volkomen weerlegd is.

Ik haak af, dit heeft verder geen zin.

Wel bedankt Frank!

Anneke 2: 

- Het gaat niet om Alyda maar om Johannes Leeuwenberg sr.

- doopakte Alyda staat hierboven

- Maria L was getuige bij de doop en werd mij opgegeven door het HCZ als moeder van A. 

- Alles wat ik weet heb ik van het HCZ en zij hebben de archieven met feiten.

- Ik heb ontzettend veel aktes en het is daarom niet te doen om wat ik hier aangeef te "bewijzen". 

- het gaat mij alleen om geboorte- en overlijdensakte van L sr. en indien aanwezig zijn huwelijksakte met A.

doopakte Alyda staat hierboven

Waar dan? In de link die Frank Fransz geeft kom ik in 1763 drie keer een gedoopt kind tegen met de naam Alei(j)da, maar ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat één van hen de latere moeder van Johannes Leeuwenberg junior zou zijn.

En: Zoveel moeite was het toch niet geweest  om bijvoorbeeld met een bewijs te komen dat Alijda vaker dan in haar overlijdensakte Van den Berg werd genoemd?

Ik denk niet dat het op deze manier zin heeft om voor je verder te zoeken. Zoals -Bart- ook al zei rammelt je verhaal aan alle kanten en ga je uit van een hypothese die je als feit brengt. 

Soms neemt een kind de naam van de moeder over, dat is gewoon zo. Wellicht omdat het kind onecht was is dat ook in dit geval gebeurd. Ik zou uw hypothese loslaten en ook zelf nog eens kritisch naar dit vraagstuk kijken.

Raalte 1763:

02-04-1763 d: Aleijda v: Joannes Joachemi op de Rouwenhorst
m: Lutgarda Bernardi
g: Suscepit Hermina soror patris - Liederbroek

09-05-1763 d: Aleida, twl v: Joannes Henrici
m: Maria Joannis an Vreulekenhuis
g: Suscelit Hermina Joachimi amba loco Aleida matris matris - Weteringe

17-07-1763 d: Aleijda v: Henricus Arnoldi
m: Joanna Lamberti aan Rooseweerts
g: Berendina sorore patris cujus loco Everdina Voorveld - Lotteberg

Mogelijk had hij nog een onechte zoon die op 04-12-1812 te Kampen trouwt. Hij was de zoon van Elisabeth Beerthuis en ik denk dus van Willem Lodewijk sr.

Het is me gelukt! Rechter pagina, 2e vakje: Aleida en tweelingbroertje Wilhelmus. Dit is zij. 

Waar B Volger een transcriptie van plaatste.

Maar nogmaals het gaat om J L sr.

Ik bewonder uw standvastigheid! :)

Maar - dat die persoon ooit heeft bestaan, is nog niet bewezen.

Rechter pagina 2e vakje 9 -12-1763

En nu J Leeuwenberg sr nog!

Aleida en tweelingbroertje Wilhelmus. Dit is zij. 

Bewijs??? Er zijn meer hondjes die Fikkie heten. Zonder verder bewijs is dit weer niet meer dan een hypothese. Aleida is volgens haar overlijdensakte (waar je verder ook alles klakkeloos van schijnt te geloven) geboren in Zwolle. Ik zou als ik jou was zelf onderzoek gaan doen en alles wat je tot nu toe zomaar aan hebt genomen zelf eens kritisch tegen het licht houden.

Ik neig er zelf steeds meer naar dat Johannes Leeuwenberg senior niet heeft bestaan als stiefvader van Johannes. En die doop van Aleida? Ver gezocht wat mij betreft.

Dat mevrouw als "van den Berg" is aangegeven, kan door van alles komen. Het woord "Berg" zit er nog wel in, wat het nog een veelfout aannemelijker maakt dat het een fout is.

Of denkt u dat alle andere vermeldingen van haar als "Leeuwenberg" fout zijn?

Zwolle: 7 januari 1762 Alijda Joannes van den Berg, Henrica van der Horst
get. Joanna van den Bergh

Een heel wat betere mogelijkheid! Wel 4 jaar ouder dan in de overlijdensakte staat, maar het kwam vroeger wel vaker voor dat men niet wist hoe oud een overledene precies was. Dit is nou iets Melanie dat je verder zou kunnen gaan onderzoeken.