stamboomforum

Forum logoOnderzoek in Europa » Gezocht doop en voorouders Thomas Hensleij (? Londen ca 1695) [opgelost]


Profiel afbeelding

Op https://archief.amsterdam/indexen/ondertrouwregisters_1565-1811/voorbeeld/index.nl.html wordt uitgelegd wat de termen in de kantlijn inhouden. 

Indien een ouder stierf, dan werd dit doorgegeven aan de Weeskamer. Als de overgebleven ouder dan ging hertrouwen, dan moest hij/zij een toestemming van de Weeskamer overleggen. Dit werd in de kantlijn genoteerd als "weeskamer voldaan". Om dit te kunnen administreren hield de Weeskamer ook begraafregisters bij, zie https://archief.amsterdam/inventarissen/overzicht/5004.nl.html. Voor zover die zijn ingescand zijn ze hier te vinden: https://archief.amsterdam/inventarissen/inventaris/5004.nl.html

Fred van Deelen

Wellicht gaat het dan om deze vermelding (link). Met dank aan G. Karssenberg voor de datum van de begrafenis van Mary Ansel en het daarbij vermelden van de betreffende begraafplaats (zie p.1 van deze discussie).

Peter S2

Fred en Peter, dank jullie wel voor deze uitleg en opzoeken van het juiste document. Weer wat geleerd.

Bedet

Dat is de juiste pagina. Ik heb even een 'hulplijn' ingeschakeld om de notitie te transcriberen:

"Den 27 Julij 1738 heeft Thomas Henslij de Weduwnaar
verklaart geen middelen te hebben omme zelfs
kinderen Mary Ansel, Blomstraat 21d
iets voor moeders erf(enis) te komen bewijzen
't Welk Noach Fillette goede bekende getuijgde
de Waarheid te zijn, Prasent de Heeren Hendrik
Hudde & M(eeste)r Willem Backer weesmeesteren"

Ofwel de Weesmeesters zijn overtuigd dat de kinderen van Mary Ansel niets kunnen erven en daarmee is de Weeskamer voldaan (tevreden).

Fred van Deelen

Dank je Fred, ik had het zelf voor een groot deel al ontcijferd.

Had je mijn berichtje van gisteren om 9.07 uur nog gelezen?  Ben benieuwd waar onze lijnenuiteen vallen.

Groetjes, Bedet

Bedet

Misschien heb ik nog een enkele aanvulling al lukt het mij evenmin om verder terug te gaan dan Amsterdam... 't Zijn vooral "bijzonderheden" die het verhaal meer kleur kunnen geven.

Bij begrafenissen is het altijd zinvol om te kijken wie er bij de stad aangifte gedaan heeft, niet in het minst omdat dat nieuwe namen kan opleveren; daarnaast is het zo dat in de laatste periode vóor de invoering van de burgerlijke stand zelfs leeftijd en doodsoorzaak vermeld werden...

Dat héle archief is gescand en dus goud waard! Het betreft inventaris 5005, het "Middel op begraven". Dat was een stedelijke belasting die vlak voor 1700 was ingevoerd.

Een paar namen heb ik in die inventaris nagekeken voor je:

Thomas zelf die in 1774 overlijdt is de 19e aangegeven door zoon Johannes; ze wonen op de Looiersgracht "naast het engelse weeshuis" (altijd leuk om te weten!). Het gaat om afbeelding 34.

Op 26-2-1737 is een van zijn kinderen begraven. Hijzelf heeft die dag aangifte gedaan maar de naam van het kind is niet goed te lezen; Elis? Olmes? 't Gaat om afbeelding 78.

Op- 18-1-1739 wordt weer een kind begraven. De dag  ervoor heeft Thomas wederom zelf aangifte gedaan: "Thomas Hensley voor Geertruij". Zijn nederlands was ongetwijfeld minder goed verstaanbaar en de ambtenaar heeft er dus maar iets van gemaakt...

Hendrika, zijn derde vrouw, daarvan wordt het overlijden door Dirk te Kuite aangegeven. Wie hij is? Geen idee.. Bij haar is geen doodsoorzaak vermeld terwijl je dat voor die periode wél mocht verwachten; dus is ze gewoon van ouderdom doodgegaan.

Zoon Johannes uit het derde huwelijk die met Willemijn Verhagen was getrouwd, wordt op 7-12-1808 begraven. Register (inventaris) 5005 heeft hier veel extra informatie: hij woonde op Cattenburgh is de klijne straat (daar woonden in de 16e en 17e eeuw veel lieden die met scheepsbouw te maken hadden). Hij is de 2-e overleden, was 64 jaar, laat één (ongehuwde) zoon na (gehuwde kinderen werden nooit vermeld) en stierf aan "een breuk".

Nog een opmerking over de "onvermogenden"; tot die klasse behoorden Thomas en zijn kinderen. Dat betekent niet per se dat ze arm waren; zelfs gildeleden die jaarlijks als zzp-er / kleine zelfstandige tussen 220 en 270 verdienden, waar je redelijk van rond kon komen, waren "onvermogend". Lees daarvoor de inleiding van archief / inventaris 5005.

Als je iets in de Gildeboeken wil nazoeken: in Amsterdam zijn er niet zo veel bewaard gebleven, maar ze zitten in inventaris 366.

Overigens: alvorens je tot een gilde werd toegelaten moest je niet alleen een proeve van bekwaamheid afleggen, maar ook het Poorterschap bezitten. Gildelidmaatschap was belangrijk want het betekende oa dat je weduwe aanspraak kon maken op de "weduwenbos" (een pot centen; er werd indien nodig een uitkering verstrekt).

Heb je al de Poorterboeken bekeken? Op de site staat nog maar een minuscuul gedeelte in de indexen, maar er is méer. Kijk daarvoor eens in inventaris 5033 (Poorterboeken) en, om sneller op bv "Londen" te kunnen zoeken, in inventaris 30494 (Simon Hart heeft geweldig veel gedaan mbt het ontsluiten van archieven). Bij Thomas gaat het waarschijnlijk om een gekocht Poorterschap omdat zijn vader vermoedelijk geen amsterdams Poorter was. Dan moet je zijn bij 5033-nr. 35 of later.

Succes gewenst met je verdere naspeuringen!

Marijke Kuijper

Marijke, dank je wel voor je uitgebreide aanvullingen op het verhaal Thomas Hensleij. Er gaat wederom een wereld voor me open en ik ga er zeker induiken.

Er is dus nog een boel meer info te vinden!

Bedet

Die Jeronimos Krijne (met heel veel variaties), getuige bij Sara, was niet zo kerkelijk trouw... In inventaris 318-nr 119 is een lijst opgenomen van leden die niet naar de zondagse dienst van de English church kwamen. Deze Jeronimus komt er vanaf 1721 bijna wekelijks in voor...

Thomas en Sara kwam ik in 318-nr 119 niet tegen, maar ik weet natuurlijk niet of ze zich ooit bij de engelse kerk gemeld hebben (dat werd door niemand gecontroleerd). Overigens betwijfel ik dat.

'k Heb net een aanvraag gedaan om van die inventaris nr. 96 te digitaliseren (dat zijn de lidmaten 1700-1747). 'k Zal je een seintje geven als dat klaar is; wie weet levert dat nog wetenswaardigheden op mbt Thomas' familie en/of getuigen. Al denk ik van niet.

Dat ze heel zeker níet voor de engelse kerk gehuwd zijn, Thomas en zijn eerste twee partners, blijkt ook uit inventaris 318 nr. 120, huwelijksregisters. Als je die bekijkt (ja, helemaal gescand) dan kom  je tussen 1715 en 1750 geen enkele "bekende" (dwz iemand die met Thomas in verband kan worden gebracht) tegen.

Kortom: Thomas lijkt "ondergedoken" waar het zijn kerkelijke afkomst betreft en hield alleen als dat zo uitkwam de schone schijn op - dat is in de periode waarin hij met Sara "hokte" -.

Marijke Kuijper

Die "schone schijn" van Thomas verbaast me niets. In zijn derde relatie met Hendrikje wordt het gezin doopsgezind. Op zich vond ik dit raar, maar met jouw bericht daarnaast, waaide hij met meerdere winden mee!

Bedet

Even een aanvulling op de dood van zijn kinderen, begrafenis 18-1-1739: Catharina = Trijn, Geertruida is "Trui". In het spraakgebruik, dan. 't Zal dus om Catharina gaan, die toen begraven is.

En die Noach Filette, de "goede bekende" die in 1738 bij de Weeskamer getuigde, is Noe Vilet, in 1732 24 jaar oud, wonend in de Rozenstraat (bij Thomas zowat om de hoek), dat jaar ondertrouwd en in de waalse kerk getrouwd (tenminste, als... bij Thomas' vrienden weet je maar nooit).)

Marijke Kuijper

Wist je al dat Pieter Boekhoff overleden is aan tuberculose?

Zie inventaris 5005, 1794 onvermogenden, aangifte op 10 december door zoon Pieter ("P Boekhoff junior voor Pieter Boekhoff, 53 jaar Teering".

En Hendrika, zijn vrouw, begraven 11 november 1808, is overleden op 7 november, aangifte op 9 november door H. Calkoen, ze zou 70 jaar zijn, wonend op de Prinsel, het doopsgezinde Hofje bij de Prinsenstraat aan een "borstqual" (borstkwaal, meestal bronchitis).

Marijke Kuijper

Marijke, dank je wel voor je verdere info. Waar krijg je het gevonden? Is Thomas ook een voorvader van jou? Ik duik er binnenkort "even" in. Ben momenteel geveld door een vervelende griep. Maar in ieder geval bedankt. Dat wilde ik toch even laten weten. Het staat zo raar als je geen reactie geeft op het uitzoekwerk van een ander!

Bedet

'k Snap dat je nu even niets doen kan, daarom van harte beterschap!

'k Wil wel voor je verder zoeken, maar dan moet ik weten welke nazaten van Pieter junior je speciale belangstelling hebben.

Hoe te zoeken naar overlijdensoorzaken (er zijn vele manieren) leg ik je later wel eens uit, als je hersteld bent; stuur me dan maar een rechtstreeks berichtje door op m'n naam te klikken.

Nee, Thomas is geen (in-)directe voorouder, maar je eerste vraag vond ik gewoon interessant...

Marijke Kuijper

Dag Marijke, ik ben ook een afstammeling van Thomas Hensley, net als Bedet. Mooi zoals jij een hele nieuwe reeks van archieven hebt gevonden. Tot nu toe werkte ik alleen via de indexen van de DTB boeken, maar jou methode levert ook veel op. Afgelopen week was ik nogal druk en zondag ga ik naar Famillement in Leeuwarden, maar daarna zal ik zeker die mooie bronnen gaan bekijken.

Volgens het begraafboek is Hendrikje Pipping overleden in het Doopsgezinde Oudevrouwenhuis, dus Dirk te Kuite is misschien iemand die daar werkte. (Begraafakte Hendrika Pepping, 02-04-1783/DTB 1244, p.70).

Fred van Deelen


Marijke, ik stuur je straks een pb met verdere info.

Bedet







Plaats een reactie

Om reacties (en nieuwe onderwerpen) te plaatsen op het Stamboom Forum dient u eerst in te loggen! Nog geen lid? Registratie is gratis en snel!


Inloggen Registreer nu