Dag Jan,

Ik heb het probleem van de storing op alle forums zojuist geconstateerd.

Ik heb zeker niets afgesloten of op opgelost gezet, dus kan ik je daar niets over schrijven.

Trouwens ik kan niet alles in één keer afsluiten

Gisteren was ik de gehele dag afwezig 

Het is aan Bob Coret als webmaster om een en ander recht te zetten.

Zowel aan Bob Coret en Yolanda is door mij een persoonlijk bericht gestuurd over de storing.

Nu maar hopen, dat alles snel weer naar behoren functioneert.

Groet,

Everardus

Is ontvangen, wordt aan gewerkt. 

@Jan, inmiddels naar het instellen van 'n toegangspoort gekeken. Als 't doet wat 't belooft denk ik idd dat het bedoeld is voor mensen die moeite hebben met al dan niet gewijzigde privacyregels. En ja, het kost tijd om mensen toegang te geven, met 'n oproep in je FB-groep om je via 'n persoonlijk bericht 'n email-adres te sturen zou je gemakkelijk adressen kunnen verzamelen. Ik las dat ik m'n aanknopingspunten kwijt raak als ik 'n toegangspoort instel, daarom toch maar niet ingesteld dus. 

Wel even geklikt op de knop Toegangspoort Wijzigen >, om te zien welke opties daarachter zitten, aangezien het >-teken 'n volgscherm suggereert, maar die knop blijkt het keuzerondje dat gekozen is meteen te bevestigen, in mijn geval dus geen wijziging, al is de tekst "Er is nu geen toegangspoort meer actief bij uw publicatie" 'n beetje vreemd, ik had immers geen toegangspoort ingesteld. En 'n login-knop voor genodigden was er ook niet op m'n startpagina.:-)

Zijn er personen in de publicatie waarvan Genealogie Online niet met enige zekerheid kan bepalen uit de gegevens dat deze is overleden die niet gepubliceerd worden is er voor de auteur nog een uitweg. Hiervoor moet een extra "drempel" genomen worden via de pagina Openbaarheid personen:

Hier kan de auteur vanuit de "linker" lijst met personen aangeven dat hij/zij toch gepubliceerd mag worden. Omdat er persoonlijke toestemming is danwel dat deze is overleden. De drempel is erop gericht om de privacy van levende zo goed mogelijk te beschermen en daarmee ook de auteur én Genealogie Online. 

@Bob: Je uitleg was voor mij gesneden koek en ik denk dat dat ook het geval is voor allen die de afgelopen tijd deelgenomen hebben aan de discussie in dit item. Je gaat volledig voorbij aan die discussie, waarbij ik mij dan afvraag of je het gelezen hebt.

En nu moeten we zeker weer 14 dagen wachten tot je dit (misschien) leest.

Ik praat hier misschien voor mijn beurt, want ik heb dit item niet opgestart, maar ik moest het toch even kwijt.

Dag Jan, ik reageer nog even op jouw bericht van 5 mei 2023 - 08:19 waar je volgens mij reageert op een bericht van mij op 4 mei 2023 - 21:50.

Ik schrijf daar: > Ok Jan, duidelijk, maar er zijn bij jouw dus ook meer dan 12.000 personen van voor 1915 onterecht niet openbaar.

Ik had het dus over personen, geboren voor 1915. Dat zijn er bij jouw zelfs ruim 13.000. Ik heb goede hoop dat er daar heel wat van af gaan als het zoekalgorithme van GO naar overleden personen verbeterd wordt. Daartoe heb ik een nieuw item gestart, zie Nog te veel personen onterecht beschouwd als mogelijk in leven.

Hopelijk levert dat voor jouw dus ook iets op. Ik denk wel dat het dateren van een bevolkingsreconstructie iets lastiger is vanwege het feit dat er meer losse groepjes personen zijn. Misschien vergis ik mij daarin.

Verder vroeg ik mij nog af of er bij die ongeveer duizend personen, geboren na 1915 ook nog mensen in Henglias staan die wel geboren zijn of gewoond hebben in Hengelo, maar nu elders wonen. Halen die personen ook nog elk jaar opnieuw de lokale Hengelose krantjes, etc. als ze nog in leven zijn ?

@Gerrit
Het gaat bij mij inderdaad om grote aantallen personen die soms ook naar elders vertrokken zijn en veelal in losse groepjes.
Gelukkig heb ik een grote achterban van bijna 900 mensen en ontvang ik dagelijks aanvullende informatie via de mail, Facebook of anderszins.
Zie ook: https://www.facebook.com/groups/195248474141862 

Jan,

Er is nu een wijziging doorgevoerd waardoor de voorouders van een openbare persoon ook "automatisch" als openbaar worden gemarkeerd. Deze markering gebeurd tijdens het verwerken van een ge-update (of nieuwe) GEDCOM en zorgt er waarschijnlijk voor dat er minder ten onrechte afgeschermde personen zijn.

Dat lijkt mij een grote verbetering die voorkomt dat personen worden afgeschermd, die uit een ver verleden stammen en waarvan geen data vastgelegd zijn.

Hoi Jan, nu dat Bob dit heeft gedaan (al in mei), kan dit topic gesloten worden?

Hallo Yolanda,

Wat mij betreft wel. Het komt vaak voor dat in een overlijdensbericht staat dat iemand weduwe/weduwnaar was. Voorheen markeerde ik de partner dan als overleden; tegenwoordig zet ik daar dan maar bij: overleden vóór de datum in overlijdensbericht. Ik vind het jammer om zulke betrekkelijk nietszeggende informatie toe te voegen, maar kennelijk is het de enige manier.